............................................................................................................................................................................................................................................................................................. PENSIILE SPECIALE ȘI FONDURILE ALOCATE PARTIDELOR POLITICE DIN BUGETUL STATULUI REPREZINTĂ FURT DIN AVUȚIA NAȚIONALĂ

duminică, 30 septembrie 2018

Facebook s-a înfrățit cu globaliștii de la Consiliul Atlantic pentru a interveni pe ascuns în alegerile electorale din întreaga lume

Facebook a încheiat un parteneriat cu Consiliul Atlantic, printre ai cărui membri se numără globaliști arhicunoscuți precum Henry Kissinger și Dina Powell, pentru a „proteja alegerile libere și corecte din întreaga lume”. Cu alte cuvinte, rețeaua de socializare, zguduită de imensul scandal Cambridge Analytica, se va pune cu trup și suflet în slujba unui think-tank globalist pentru a distinge „dezinformarea” și a contracara acțiuni care caracterizează practic orice alegeri democratice.
Facebook va folosi, de asemenea, Misiunile de Monitorizare a Unităților Digitale de Cercetare ale Consiliului Atlantic (Atlantic Council’s Digital Research Unit Monitoring Missions) în timpul alegerilor și în alte momente extrem de sensibile. Acest fapt ne va permite să ne concentrăm asupra unei anumite zone geografice – monitorizând dezinformarea și intervenția străină și, de asemenea, sprijinind educarea cetățenilor, precum și a societății civile”, susține compania americană.
Ideea că un think-tank globalist ar putea fi părtinitor față de anumiți politicieni din întreaga lume și că acest aspect ar putea afecta opinia lor despre o așa-zisă „dezinformare”, nu pare însă să îi deranjeze pe cei de la la Facebook, comentează jurnaliștii de la Breitbart.com.
Exemplul pe care îl dau jurnaliștii americani este cel al premierului ungar Viktor Orban, pe care globaliștii din Consiliul Atlantic l-au etichetat deja ca „autocrat de extremă dreaptă”, care conduce un „regim cvasi-autoritar ce abia dacă seamănă cu democrația care a permis aderarea țării la UE și NATO”.
Cu alte cuvinte, Facebook va avea grijă să blocheze publicitatea pe Facebook a oricărui partid sau lider care nu este corect politic și care nu servește agenda globalistă. Aceasta înseamnă că îi înarmează cu arme grele (Facebook fiind cea mai puternică rețea de socializare) pe promotorii imigrației arabe și ai comunității gay, spre exemplu, discriminându-i pe cei care apără valorile tradiționale. Este încă o dovadă a amestecului nepermis în treburile interne ale unui stat pe care și-l permite o corporație globalistă, sub masca apărării democrației!
yogaesoteric
26 septembrie 2018

sâmbătă, 29 septembrie 2018

Chinezii cumpără Europa bucată cu bucată. Beijingul a investit sume colosale pe bătrânul continent. Câți bani din China au intrat în România

 
În contextul în care China a devenit cel mai mare investitor din Europa Centrală și de Est și cumpără tot mai multe proprietăți și companii în vestul Europei, Bloomberg a făcut o analiză a investițiilor pe care Beijingul le-a făcut pe bătrânul continent, începând din 2008.
De la infrastructură și companii high-tech în estul Europei, la preluarea unor giganți economici în vestul continentului, bani chinezești au fost investiți aproape în fiecare țară de pe bătrânul continent. Fapt care i-a făcut pe liderii UE, între care și Angela Merkel și Emmanuel Macron, să se gândească la o strategie comună pentru a face față avântului de neoprit al Chinei în Europa, strategie care ar nemulțumi însă statele de la periferie, care se dezvoltă masiv cu bani chinezești.
Bloomberg a analizat 678 de afaceri finalizate pe care companii de stat și private din China le-au încheiat în 30 de țări europene, începând cu 2008. Astfel, China a investit în ultimii 10 ani cel puțin 255 de miliarde de dolari pe continentul european.
Aproximativ 360 de companii au fost preluate, începând cu producătorul italian de cauciucuri Pirelli sau compania de leasing aerian irlandeză Avolon Holdings. Totodată, chinezii dețin în totalitate sau parțial patru aeroporturi în Europa, șase porturi (între care și un terminal în Portul Constanța), parcuri eoliene în cel puțin 9 țări și 13 echipe profesioniste de fotbal.
Bloomberg precizează, însă, că ambițiile Chinei în Europa sunt mult mai mari de atât, dacă luăm în considerare și cele 355 de fuziuni, investiții și joint ventures, ale căror valori nu au fost dezvăluite. Agenția de presă americană estimează că acestea ar putea valora în total alte 13,3 miliarde de dolari. La aceste sume se adaugă parcurile greenfield sau operațiunile pe bursă, care ar putea să totalizeze cel puțin 40 de miliarde de dolari, plus participația de 9 miliarde de dolari pe care grupul chinez Geely Holding a cumpărat-o la Daimler.
Câți bani au investit chinezii în România

Potrivit Bloomberg, în România au avut loc patru tranzacții cu bani chinezești, în valoare de 3,2 milioane de dolari, între care cea mai mare a fost preluarea, în 2016, a concesiunilor petroliere și de gaze deținute de Zeta Petroleum în România, pentru 2,9 milioane de dolari. Zeta Petroleum este o companie înființată în Marea Britanie, care are ca obiect de activitate exploatarea și producția de petrol și gaze în statele din Europa de Est.
Însă companiile chineze nu au nicăieri în Europa mai multe investiții ca în capitala Marii Britanii, unde dețin în jur de 20 de clădiri de birouri în cartierul financiar londonez Canary Wharf.
2016 a fost de departe anul cel mai bun al Chinei în Europa, atunci când ChemChina a anunțat preluarea producătorului de pesticide elvețian Syngenta, pentru 46,3 miliarde de dolari. Până la această mega-afacere, investițiile chineze în Europa nu depășeau 20 de miliarde de dolari anual.
Mai mult de jumătate din banii investiți de China în Europa au intrat în primele cele mai mari cinci economii ale continentului. Numai în Marea Britanie, chinezii au investit 70 de miliarde de dolari. Dar nici țările mai mici și mai slabe din punct de vedere financiar nu au fost lăsate la o parte. În Grecia, chinezii au cumpărat portul Pireu și deși Germania, Franța și Italia insistă pentru crearea unui mecanism european de investiții în țările cu probleme financiare, state precum Grecia, Portugalia sau Cipru sunt sceptice și apelează tot la bani chinezi pentru a aduce în țară capitalul de care au nevoie.
Iar ofensiva chineză în Europa nu se oprește aici. Companii de la Beijing și-au exprimat intenția de a construi reactoare nucleare în România și Bulgaria, de a cumpăra porturi în Croația și Suedia, sau de a prelua producătorul de mașini ceh Skoda. Chinezii mai sunt interesați de un producător de petrol și gaze din Irlanda, de o stațiune de schi din Franța, de construcția unui pod în Croația sau a unei linii ferate care să lege Budapesta de Belgrad.
Potrivit raportului M&A Emerging Europe 2017/2018, publicat de CMS în colaborare cu EMIS, Europa emergentă a depăşit, anul trecut, nivelul de 2.000 de contracte de fuziuni şi achiziţii, iar China a devenit cel mai mare investitor străin din regiune. China a crescut valoarea investiţiilor sale în regiune cu 78%, până la 7,7 miliarde de euro, după un avans de 96% în 2016. Statele Unite au rămas primul investitor ca volum, cu 92 de tranzacţii în 2017.

yogaesoteric
26 septembrie 2018

vineri, 28 septembrie 2018

Momente DRAMATICE pentru FAMILIA DRAGNEA.

 Ce a PĂȚIT FIUL din cauza TATĂLUI. Bodyguarzii N-AU MAI PUTUT FACE NIMIC!



Valentin Dragnea, fiul șefului PSD, a fost asaltat de o mulțime de oameni furioși la ieșirea de la meciul echipei sale de fotbal. Indivizii îi reproșau acestuia că a obținut totul din bani furați.


Valentin Dragnea, fiul lui Liviu Dragnea, a asistat la meciul echipei sale, Turris Turnu Măgurele, disputat împotriva Rapidului. El a fost însoțit în permanență de bodyguarzi.
Oamenii prezenți au ținut să-i spună că tatăl său s-a îmbogățit din corupție, iar el a ajuns patron de fermă de porci și de club de fotbal tocmai din acei bani furați.
„Ești patron pe banii furați de tac-tu! La pușcărie, băi, infractorilor”, i-a strigat un bărbat la ieșirea de pe stadionul Giulești, scrie DCNews.

evz.ro

joi, 27 septembrie 2018

De ce ne urăsc?


I-ați văzut, nu-i așa? Atacurile personale violente, înjurăturile, amenințările cu moartea? Dacă ați citit articole precum cele scrise de mine – scrise de un evreu care recunoaște umanitatea palestiniană – și v-ați făcut timp să aruncați o privire peste câteva dintre comentariile cititorilor, știți despre ce vorbesc.
Dacă nu – ei bine, de dragul simplicității, haideți să luăm în considerare doar atacurile adresate mie. (Gideon Levy, Amira Hass, Norman Finkelstein și prietenul meu Jonathan Ofir, printre alții, toți și-au atras astfel de insulte.) Un evreu religios de fațadă m-a numit în mod public „deviant”, „dușman”, „un evreu din cea mai josnică speță”; ba chiar m-a comparat cu colaboraționiștii naziști, concluzionând că din moment ce „nu am nici măcar moralitatea unui șobolan de canal”, ar fi mai potrivit pentru un evreu religios să mă omoare.
Un caz excepțional? Mi-aș dori să fie așa. Unul dintre articolele mele recente trăgea atenția asupra dezumanizării palestinienilor care se opun ocupației israeliene. Ca răspuns, o serie de cititori evrei m-au descris ca pe un „căpcăun”, „un sub-om”, „o ființă dezgustătoare”, „un dușman al iudaismului” și un „bufon nebun ce-și acordă prea multă importanță” cu „opinii bolnave, diforme”. Un alt evreu ortodox – împrumutând o pagină din pamfletul nazist Entartete Kunst – sugera că preocuparea mea pentru drepturile palestiniene nu ar putea însemna decât că există o pată undeva în descendența mea evreiască.
Și așa mai departe.
Sigur, aș putea să ignor toate aceste comentarii. Dar prefer să le înțeleg. Pentru că dacă nu înțelegem ce îi îndeamnă pe evrei la asemenea calomnieri bizare – toate acestea în timp ce se consideră a fi mai presus de orice reproș – este evident că nu vom putea să le schimbăm opiniile. Și dacă nu reușim să o facem, numai drepturile palestinienilor vor avea de suferit: oamenii incapabili de un discurs civilizat despre instituțiile pe care le prețuiesc sunt eo ipso incapabili să își păstreze civilizația vie. Așa că este periculos să întorci complet spatele invectivei – oricât de stupidă și superficială – însăși stupiditatea atacurilor indică faptul că autorii acesteia sunt o amenințare la adresa propriei lor culturi – care este și a mea.
Deci, de ce aruncătorii cu noroi ne urăsc atât de mult? Iată câteva aspecte pe care le pot discerne în spatele gălăgiei lor.
1) S-au autoiluzionat. Vreme de zeci de ani, mulți evrei – mai ales evreii israelieni și cei crescuți așa încât să se identifice cu Israelul – au fost învățați că aparțin unei rase superioare, una care, prin natura sa, nu face rău dacă nu este necesar. La fel ca cetățenii lui Mark Twain din Hadleyburg, ei cred în superioritatea lor morală deoarece asta li s-a predicat, fără încetare, ca fiind esența identității lor: a pune la îndoială aceasta ar însemna să se îndoiască de sine.
Astfel că, renumitul scriitor evreu-american Jeffrey Goldberg, care a îmbrățișat cetățenia israeliană la timp pentru a asista la torturarea prizonierilor palestinieni și la represiunea militară brutală care a caracterizat răspunsul IDF-ului la copleșitor de nonviolenta primă Intifadă, a putut să transpună pe hârtie mândria resimțită în legătură cu bărbăția marțială a Israelului și să insiste cu pioșenie că evreii israelieni sunt superiori din punct de vedere moral palestinienilor pe care îi ucid.
Și nu e vorba că Goldberg ar fi prost sau nesincer în mod intenționat. Doar că este atât de devotat fanteziei purității evreiești încât nu poate să recunoască ceea ce vede cu ochii proprii fără să-și primejduiască simțul identității. La fel ca Heinrich Himmler, care se lăuda că ofițerii SS, deși au văzut „sute de cadavre unele peste altele”, „au rămas oameni de treabă” datorită „sufletului german nevinovat” și „idealismului” – calități niciodată întâlnite la „oamenii străini” pe care au fost forțați să îi extermine – Goldberg trebuie să insiste că, în ciuda tuturor evidențelor, palestinienii sunt în mod natural violenți, în timp ce „noi [israelienii], nu încercăm să omorâm copii”.
2) Au antrenamentul fricii. La fel cum au fost învățați să își asume propria superioritate, criticii noștri au fost învățați să urască și să se teamă de cei pe care îi reprimă. Și de ce nu? Dacă vrei să asuprești un alt popor cu o conștiință curată, trebuie să te convingi – sau să îți permiți să fii convins – că victimele tale sunt monstruoase, rele prin definiție. Acum mai bine de doi ani, am citat într-unul dintre articolele mele o slujbă despre care s-a vorbit mult, în care un rabin ortodox își sfătuia turma să evite toate alimentele non-cușer deoarece „arabii nu caută altceva decât sângele evreiesc” – sugerând că palestinienii nu sunt doar criminali, ci și vampiri, tânjind să sugă sângele din venele evreiești, dar ar fi împiedicați să facă asta atunci când sângele este pur. (Din cauză că ei nu sunt, presupun.) Încă nu am dat peste un evreu ortodox căruia să i se pară grotesc acest pasaj, dimpotrivă, mai mulți m-au denunțat pentru că l-am pus sub semnul întrebării.
Dimpotrivă, astfel de oameni au fost învățați să identifice virtutea exclusiv la cei pe care îi cunosc. În loc să vadă loialitatea, dreptatea, compasiunea, ca pe niște calități pe care le împărtășesc cu omenirea în general, expunerea lor la aceste trăsături în propriile lor comunități nu face decât să le consolideze simțul unicității: dacă noi suntem așa, atunci ei nu pot fi așa. Asta a avut în minte Sartre atunci când a scris că „dacă evreul nu ar fi existat, antisemitul l-ar fi inventat”. Și tot de aceea, așa cum a remarcat Laith Saud, acei americani (și evrei) de astăzi care vor să vadă în ei „o înțelepciune pură” trebuie să și-i imagineze pe ceilalți – palestinieni, arabi, musulmani în general – ca fiind „pur barbari”. Pentru prizonierii acestei concepții, binele pe care îl știu la ei trebuie să fie numai al lor ca să fie real.
3) Sunt demoralizați. În spatele bravadei și al discursului plin de ură, adepții sloganului „Israelul înainte de toate” sunt un grup confuz, tulburat, nefericit. Statul care părea odată olimpian în ochii lor și-a dezvăluit picioarele de lut. Utopismul găunos al primilor lideri ai Israelului a croit drum unei societăți de tip Jim Crow în care grămezi de tineri evrei scandează lozinci rasiste în timp ce Ministerul Justiției, nu mai puțin pe față, tolerează crima. Suporterii Israelului care pe bună dreptate critică politicile anti-imigrație ale lui Donald Trump sau condamnă violența armatei siriene împotriva civililor, în interior sunt stânjeniți când iau în considerare faptul că Israelul face exact aceleași lucruri de zeci de ani. Ei vor să creadă în superioritatea lor, dar faptele le cam stau în drum.
James Baldwin observa cu ascuțime în anii ’60 că „prețul absolut prohibitiv pe care Sudul a trebuit să îl plătească pentru a-l ține pe negru la locul lui” nu „a reușit decât să creeze ceea ce este, cu certitudine aproape absolută, cea mai derutată și mai demoralizată populație albă din lumea vestică”. Același lucru este valabil pentru israelienii de astăzi și, la fel de adevărat, mi-e teamă, în cazul evreilor care mă condamnă pentru că repet anumite adevăruri din istoria Israelului și despre continua sa ocupație a pământului palestinian. Păcatele mele, oricum ar vrea acești oameni să le descrie, sunt minore față de violența la care și-au supus ei propriile conștiințe. Eliminați principiile morale dacă acestea nu accentuează și mai tare supremația evreiască; vă debarasați de realități, de fapte; întoarceți spatele drepturilor omului atât de migălos încorporate în jurisprudența internațională după ororile celui de-al Doilea Război Mondial; spuneți nu dreptății și da apartheidului; vă descotorosiți de orice cunoștință, de orice fost prieten care vă indică adevărurile inconfortabile; faceți negoț cu religia voastră (dacă sunteți religioși) pentru o bucată de pământ furat – și pentru ce aveți să trăiți, cu excepția unei țărâne care nu a fost niciodată a voastră? Acești zioniști nu au de ce să fie invidiați; în spatele furiei lor le aud durerea.
Deci, ce este de făcut cu ei? Din păcate, antidotul evident – informarea pentru a contracara ignoranța – nu prea este eficient. Dacă acești oameni voiau adevărurile, le-ar fi absorbit cu mult timp în urmă: astăzi, adevărata dificultate este să păstrezi capul cuiva suficient de adânc în nisip pentru a evita să cunoască adevărurile. Deci ignoranța lor este doar carapacea unei maladii mai profunde.
Eu propun o abordare diferită. În loc să ne educăm criticii noștri cu adevăruri, eu sugerez ca întâi să le demonstrăm forța convingerilor noastre morale. Facem asta nu răspunzând insultelor cu insulte, ci adresându-ne lor ca unor ființe umane – așa cum ne adresăm palestinienilor. Fără a ne opri vreo secundă din căutarea dreptății, putem, cu calm, cu tristețe, să îi provocăm insistent pe dușmanii noștri să se justifice. Susțin ocupația? De ce? Pot justifica apartheidul? Cred că pot împăca eticile evreiești cu furtul și violența? Dacă da, cum?
Astfel de întrebări mi se par mai logice decât apologetica. Până la urmă, nu noi, ci criticii noștri sunt cei care trebuie să se justifice, ei, nu noi, sunt cei care datorează o explicație și o autoapărare. Și trebuie să vadă că știm asta și că nu vom înceta să o afirmăm, orice s-ar petrece. Poate că asta nu va opri atacurile la persoană. Dar cred că poate schimba accentul discursului.
Apropo, nu mă aștept ca dușmanii mei să fie domoliți de încercarea mea de a le înțelege motivele. Ei nu vor să fie înțeleși; în adâncul adâncurilor, ei sunt terifiați că s-ar putea înțelege pe ei înșiși.
Eu fac efortul deoarece dreptatea pentru Palestina nu poate fi căutată într-un vacuum. Lui Edward Said îi plăcea să citeze un vers frumos al poetului Aimé Cesaire: „Există loc pentru toate randevuurile victoriei”. Idealurile mărețe pentru care ne luptăm sunt destinate tuturor. Și cuvintele pe care le rostim despre aceste scopuri este necesar să ia în considerare pe toată lumea – chiar și pe cei care ne urăsc.
yogaesoteric
25 septembrie 2018


marți, 25 septembrie 2018

Adevărul este că ne aflăm în război; un război fratricid şi total

Trăim, fără a realiza pe deplin, în plin război. Deşi la o primă vedere ar părea că ne bucurăm de pace, noi, românii, traversăm un climat extrem de tensionat, supurând de conflicte în desfăşurare. Grav este că nu realizăm primejdia, pericolul pentru existenţa noastră ca stat. Grav este că nu ne preocupă viitorul acestei ţări. Ne batem între noi ca orbii şi atunci când ne întreabă cineva „Voi nu vedeţi că vă distrugeţi?”, ipocriţi, ne grăbim să dăm vina pe străini.
Este război pe plan politic. Lupte pe viaţă şi pe moarte se duc zilnic, în văzul tuturor, afectându-ne prezentul şi viitorul. Oriunde te uiţi, vezi bătălii. Nici dacă i-am fi ales pentru asta, politicienii noştri nu ar fi fost mai dedicaţi conflictului. Se luptă preşedintele cu guvernul, preşedintele cu Curtea Constituţională, preşedintele cu partidele de la putere. Demonstranţi de profesie care au adoptat ca simbol „#” se bat din stradă cu statul.
Parlamentarii se lovesc cu proiectele de lege în cap, desfăşoară lozinci belicoase peste scaunele goale şi se înjură ca la uşa cortului de la înalta tribună a Parlamentului țării. Partidele politice au renunţat la orice program dedicat cetăţeanului şi au adoptat tacticile de luptă ale gherilei micilor grupuri de partizani. Organizaţi în cete, grupe, plutoane sau regimente de culori diferite, oamenii politici îşi artă muşchii adunându-şi susţinătorii în stradă, trimiţându-şi trupele urlătoare în incinta parlamentului sau înjurându-se la televizor. Sunt lupte pentru putere, lupte pentru accesul la finanţele statului, lupte pentru a câştiga simpatia populaţiei şi pentru sprijin politic extern. Sunt lupte numai pentru ei!
Este război pe plan economic. Se duc lupte pentru controlul resurselor, pentru păstrarea sau pentru risipirea lor în lume, spre propriul câştig. Se luptă din greu pentru acapararea pieţei interne, pentru menţinerea pe pieţele externe, pentru a câştiga în concurenţa cu puternicii competitori străini protejaţi de propriile guverne, pentru a nu fi înghiţiţi de prostia sau de impostura propriului guvern.
Este război informaţional. Se bat cap în cap ştiri false cu ştiri corecte, se utilizează informaţia pe post de proiectil exploziv. Manipularea ţine loc de atacuri pe flanc şi minciuna acoperă ca un fum de praf de puşcă întregul câmp de bătălie. Kenneth Payne, fost producător la BBC, cercetător în domeniul comunicaţiilor, al războiului şi terorismului, afirma de curând, şi nu fără temei, că „mass-media reprezintă un instrument de război”.
Este război juridic. Legile se bat cap în cap. Ele au devenit armamentul greu în bătălia pentru controlul societăţii. Procurorii se luptă cu judecătorii sau fac alianţe oculte cu ei şi cu serviciile secrete. Avocaţii dezertează dintr-o tabără şi intră în cealaltă, spionând, trădând şi ţesând intrigi subtile. Ordonanţele de Urgenţă sufocă tendinţa de legiferare prin parlament. CCR înlocuieşte legislativul şi dirijează executivul supervizând orice iniţiativă legislativă, fiind chemată de toate părţile aflate în luptă să soluţioneze conflicte reale sau închipuite, pentru ca apoi nimeni să nu mai ţină seamă de deciziile ei.
Este război în sistemul sanitar, război în sistemul asigurărilor sociale şi în sistemul naţional de pensii.
Este război în sistemul financiar. Taxele se bat cu impozitele, salariile de la stat cu cele de la privat. Procentele din PIB pentru educaţie se luptă cu cele pentru apărare şi fondurile pentru sănătate sunt în conflict deschis cu cele destinate infrastructurii. Banca Naţională aduce la disperare cetăţenii care de nevoie s-au împrumutat şi sufocă moneda naţională. Timp în care, guvernatorul BNR ne comunică ironic şi senin ca cerul de vară deasupra podgoriilor sale din Drăgăşani că nimeni n-a murit vreodată din cauza creşterii ROBOR.
Doamnelor şi domnilor, este Război! Este război pentru păstrarea identităţii naţionale, pentru asigurarea unităţii şi independenţei României… O spune cu voce tare şi Ioan Sabău Pop, prof. la Universitatea Petru Maior din Târgu Mureş, membru al Curţii Internaţionale de Arbitraj Comercial: „După părerea mea, este o tendinţă dirijată ca românii să fie scoşi din toate centrele mari ale Transilvaniei. Dacă s-ar petrece doar în Târgu Mureş, aş zice că e un accident. Dar se petrece în toate oraşele Ardealului, se petrece la Cluj, unde 160 de imobile din centrul oraşului au fost retrocedate maghiarilor, în Oradea, Arad, Timişoara, Sibiu. Aceeaşi situaţie este şi cu pădurile sau terenurile agricole transilvănene. Sunt restituiri către foştii grofi maghiari sau către instituţii, în majoritatea lor ilegale sau abuzive.”
Voci liniştitoare ne asigură că nici vorbă de bătălii, că totul este normal, că asta-i democraţia. Trebuie să fii idiot şi orb în acelaşi timp ca să poţi crede aşa ceva. O mulţime de semnale, tot mai acute, asurzitoare uneori, ne arată altceva. Nu degeaba ne pleacă tinerii din ţară. Nu întâmplător suntem a doua ţară din lume, după Siria, la exodul de populaţie. Pe locul doi după o ţară transformată în ruine, unde războiul civil (şi nu numai) continuă, neîntrerupt, de peste şapte ani! Nu ne putem preface că nu auzim vocile unor personalităţi de marcă ale ţării, a unor jurnalişti iubitori de ţară, a unor adevărate conştiinţe naţionale, care atrag atenţia asupra conflictului real în care suntem angajaţi şi asupra consecinţelor dezastruoase pentru România.
 România nu mai deține nimic, nu are economie. România nu este un stat, ci o corporație. Capitalul străin este cel care deține puterea, deține peste 60% din activele țării, peste 50% din profit și ceea ce este cel mai grav: stăpânește pârghiile strategice, de condus, ale țării […] Industria ca atare, marile întreprinderi au fost distruse. Privatizarea s-a făcut în dezinteresul României. Cel mai grav e că a fost vândut pământul. Și a fost vândut de cei care sunt astăzi la putere, pe vremea când erau miniștri ai agriculturii. Pădurile, apele, se vând. Totul este de vânzare […] În 26 de ani, România a pierdut, și pot spune asta cu certitudine, peste 1 trilion de euro. Toate pierderile României, de la Ștefan cel Mare încoace, sunt mai mici decât ce s-a pierdut în acești 26 de ani.” – Călin Georgescu, 2014, în direct la Televiziunea Română.
A dispărut întregul sector al industriei de textile, confecţii, tricotaje (filaturi, ţesătorii, fabrici de stofă şi postavuri, întreprinderi de pielărie şi încălţăminte, toate concepute într-un sistem integrat); a fost închis sectorul agroalimentar (36 de fabrici de zahăr, fabricile de ulei, de preparate din carne, de lapte şi produse lactate, zeci de fabrici de nutreţuri combinate etc.); nu mai există majoritatea fabricilor din industria lemnului şi mobilei, din industria cimentului, a lacurilor şi vopselelor, a medicamentelor, din sectorul construcţiilor de maşini, al exploatărilor miniere de feroase şi neferoase, de cărbune etc.; s-au desfiinţat întreprinderile agricole de stat şi cele de mecanizare a agriculturii, staţiunile de cercetări agricole şi, în general, marea majoritate a institutelor de cercetare-proiectare; au dispărut industria electronică, electrotehnică, de mecanică fină, optică, automatizări etc. Baza naţională de soiuri de plante şi rase de animale a fost pulverizată. România nu mai are astăzi un pachet naţional de seminţe, soiuri, hibrizi, de culturi cerealiere, plante tehnice, legume etc. A fost distrus, aproape în totalitate, sistemul de irigaţii, construit prin îndatorarea dureroasă de la Banca Mondială, pentru a cărui plată românii au contribuit zeci de ani; au fost abandonate programele de combatere a eroziunii solului, de îndiguiri şi desecări, dar şi cele de irigaţii în curs (canalul Siret-Dunăre sau Bucureşti-Dunăre). Întreaga economie naţională a fost, pur şi simplu, pulverizată şi lăsată fără nicio logică structurală.” – Prof. dr. Constantin Ciutacu, 2014.
Suntem în plin război. Un război fratricid. Un război în care, din nefericire, nu putem fi învingători. An după an pierdem bătălie după bătălie, complăcându-ne cu această stare. Mai mult, în mod ipocrit, multe dintre bătăliile pierdute le sărbătorim cu fastul destinat unor victorii de răsunet. Mulţi mor. Pier acum, sub ochii noştri nepăsători, sau vor fi ucişi (fizic, moral, psihic, material) de inamici invizibili, fără uniformă. Este plin cotidianul de morţi anonime sau de decese încununate cu nume ilustre. Sunt victimele unor adversari vicleni, niciodată la vedere, ascunşi cu bună ştiinţă în instituţii special create pentru ei. Din adăpostul acelor instituţii, aflaţi sub platoşa unor legi strâmbe, ei ne distrug prezentul şi ne desfiinţează viitorul, ne ostracizează familia şi ne spoliază bunurile.
După Steimetz, războiul ar fi piatra de încercare a naţiunilor, exercitând funcţia de selecţie biologică colectivă, în scopul eliminării naţiunilor slabe şi formării unor „supernaţiuni” puternice, superioare. Trebuie să fim conştienţi de faptul că urmare a nepăsării noastre, a unei clase politice de slabă calitate, a conducătorilor lipsiţi de viziune şi captivi ambiţiilor personale meschine, România riscă să dispară ca naţiune de sine stătătoare. Ar fi timpul să înţelegem că măcinată de conflicte interne, după decenii de convulsii distrugătoare, într-un viitor deja previzibil România riscă să fie înghiţită pentru veşnicie de supernaţiunile aflate azi în plină expansiune. Proces grăbit de participarea directă, entuziastă şi hotărâtoare a românilor.
În încheiere, un citat din Scrisoarea pe care Arhimandritul Justin Pârvu, un autentic patriot, a adresat-o poporului român cu puţin înainte de plecarea sa din lumea aceasta: „Dacă ar fi ca tot ceea ce se petrece să se răsfrângă numai asupra ta, românul de azi, nu ţi-aş scrie un cuvânt. Te-aş lăsa să lâncezeşti, să dormi până se aşterne praful peste tine şi mătura istoriei te va scoate afară din mintea celor ce vor urma, ca pe o întâmplare neplăcută. Dar tu, popor român de azi, eşti legat de cel de ieri şi de cel de mâine şi odată cu tine piere nu numai trecutul, dar şi viitorul acestui neam. Cât o să mai taci ?”.

yogaesoteric
24 septembrie 2018

luni, 24 septembrie 2018

Paula Popa, sora judecătorului Gică Popa: «Fratele meu nu s-a sinucis, ci a fost asasinat!»

Justitiarul.ro a publicat o scrisoare pe care doamna Paula Popa, sora generalului Gică Popa, președintele completului de judecată care i-a condamnat pe soții Ceaușescu, a trimis-o la redacție, în care prezintă o altă perspectivă asupra circumstanțelor morții generalului.
Fratele meu nu s-a sinucis, ci a fost asasinat!
Mă numesc Paula Popa și sunt sora regretatului judecător Gică Popa. Fratele meu mai mare nu s-a sinucis, ci a fost asasinat! Bietul Gică a regretat că nu a refuzat atunci să-l judece pe Nicolae Ceaușescu. Fiind militar, ajungea în fața Curții Marțiale! A reușit să declare sentința „cu drept de recurs”, dar acesta nu a mai avut loc, încălcându-se astfel legea și dreptul fiecărei persoane la o judecată completă. Bărbat în toată firea, a început să plângă atunci când soții Ceaușescu au fost executați! Dacă soția și fiica lui Gică Popa nu se lăsau cumpărate de Petre Roman, poate istoria ar fi consemnat altceva, nu o sinucidere. Ele au plecat la Paris, iar noi, cei opt frați ai lui Gică, ne-am luptat cu morile de vânt. Am fost amenințați, prin Răzvan Teodorescu, că ni se va lua capul daca vom încerca să-l ridicăm din pământ, că eu voi fi călcată de-o mașină.
După un an de zile de la deces, am aflat că președintele Franței ar fi dorit să ne ajute cu avocați, cu medici, dar între noi se instalase dezbinarea. Gică Popa a fost otrăvit, puțin câte puțin și cu toate acestea el nu s-a sinucis! După procesul care avea să-i schimbe destinul a mai trăit două luni și câteva zile. Pe 1 martie 1990 a fost împușcat! A murit ca un câine: nemâncat, nespălat. Se ascundea pe unde putea, ca un evadat! Mare, mare contribuție la moartea lui a avut Doru Viorel Ursu, subalternul fratelui meu. Petre Roman l-a recompensat cu gradul de general și l-a numit ministru la Interne. Înainte de revoluție, D.V. Ursu era procuror militar cu grad de căpitan.
Îmi este foarte greu sa fiu concisă și să pot relata desfășurarea evenimentelor în câteva fraze. Despre acest caz s-a scris mult, dar puțini au încercat să cerceteze până la capăt. Unul dintre ei a fost un jurnalist care a pus mult suflet în aflarea adevărului despre moartea lui Gică Popa. Se numea Paul Ioan Cruceană și am auzit că a decedat în anul 2013. Să-i fie țărâna ușoară, recunoștință veșnică din partea mea! Ceilalți frați ai mei nu l-au cunoscut. Eu l-am cunoscut în casa cumnatei mele.
Paul Ioan Cruceană fusese jurnalist la Zig Zag și Ion Cristoiu l-a însărcinat cu ancheta despre moartea fratelui meu. Acest om a pus atâta suflet ca și cum ar fi fost frate de sânge cu noi. Domnia sa a reușit să obțină fotocopia înscrierii audienței fratelui meu la ministrul Apărării Naționale, Victor Atanasie Stănculescu, pe data de 1 martie 1990, ziua așa-zisei sinucideri. Ce om se înscrie într-o audiență atunci când are înșurubată în cap ideea sinuciderii?
Gică n-a mai ajuns în audiență, în schimb a ajuns la Spitalul Militar pe targă! A fost împușcat dimineață, la începerea programului, dar la spital a ajuns după ora 12. De ce așa de târziu? Pentru că doar în jurul orei 12 a fost chemată salvarea! Gică Popa se afla la Ministerul Justiției, unde fusese detașat de la începutul lunii ianuarie 1990. Îi fuseseră luate toate drepturile: nu mai era președintele Tribunalului Militar, nu mai avea voie să judece niciun proces și nu mai era ajutat de oamenii lui credincioși. El mânca de la femeia de serviciu a tribunalului. Salvarea a fost chemată după aproximativ patru ore de la împușcare! De ce? Ca să nu mai poată fi salvat! Nu avea Ministerul mașini? A fost operat de generalul Iacob. Avea vreo 15 copci. L-au ținut în spital până pe trei martie când a și fost înmormântat!
La autopsie a lipsit medicul legist al spitalului, în schimb a participat Doru Viorel Ursu. Medicului i s-a refuzat prezența! De ce? Nu am aflat nici până în ziua de azi! Operația a durat o oră. Jurnaliștilor de la ziarul de opoziție al țărăniștilor, Dreptatea, le-a fost interzis accesul în incinta spitalului, ca și celor doi jurnaliști de la România Liberă.
Să revin la domnul Paul Ioan Cruceană. Acesta era cu ancheta la jumătatea drumului dar, șeful lui i-a interzis să mai publice vreun rând. S-au certat, Cruceană a plecat de la Zig Zag. A mai publicat un articol în Universul lui Buhoiu din America, am mai dat și eu un interviu pentru Tineretul Liber, după care l-au gonit și de la Tineretul Liber! Nicio altă redacție nu l-a mai primit cu vreun articol despre Gică Popa. S-a supărat, s-a răzvrătit și a editat Intact, dar doar trei săptămâni, timp în care au apărut trei numere, fiind săptămânal, după care a dat probabil faliment sau nu știu din ce alte motive nu a mai apărut. Ulterior am aflat că Paul Ioan Cruceană a ajuns la închisoare pentru înșelăciune.
Jurnalistul Ioan Itu, de la Tinerama lui Max Bănuș, mi-a relatat despre decesul lui Cruceană. Eu nu-i cunoșteam adresa, numărul de telefon, nimic și nici dânsul nu-mi cunoștea nici mie adresa sau telefonul. Ne-am întâlnit de câteva ori la Gică acasă, apoi cumnata și nepoata au plecat la Ambasada de la Paris și s-a rupt legătura.
Mă închin și acum cu pioșenie în fața domniei sale, ca și cum ar mai trăi. La redacție la Zig Zaga apărut generalul Ion Nistor, fost locotenent-colonel, fost subaltern al fratelui meu și al doilea judecător în procesul Ceaușeștilor.
Încerc să reașez piesele întâmplărilor ca într-un puzzle al amintirilor, așa că-mi cer scuze dacă o să sar uneori peste cronologia evenimentelor sau voi reveni la unele aspecte pe care le-am relatat anterior, dar îmi revine în memorie ceva demn de semnalat. Îmi aduc aminte că, după celebrul proces, când fratele meu, Gică a venit acasă, fiica lui, Sorela, l-a întâmpinat la ușă și i-a sărit de gât, spunând: „Tată ești mare, ai intrat în istorie”. Replica fratelui meu a fost: „Da, tată, dar istoria nu mă apără acum”.
În afară de acea noapte a revenirii acasă, a mai dormit doar trei nopți acolo, și acelea sporadice. A dormit o săptămână la tribunal, trei săptămâni la judecătorul Nistor, o noapte la colegul și bunul lui prieten judecătorul maior Coriolan Voinea, o noapte la grefierul din proces Jan Tănasă, iar restul zilelor a locuit la hotelul M.Ap.N. din Drumul Taberei, Haiducul.
Gică a vrut să ceară protecție la Ambasada Americii, dar la sfatul prietenului Coriolan Voinea s-a răzgândit. Coriolan Voinea i-a spus lui Gică să mai aștepte, că se duce el personal la Iliescu. Voinea îl cunoștea pe Iliescu de la Timișoara. A nu se confunda cu generalul Dan Voinea, procurorul militar al acuzării de la procesul lui Ceaușescu, maior și el atunci. Procurorul militar Dan Voinea a instrumentat și dosarul Revoluției, și dosarul Mineriadei. La revoluție a audiat 5.000 martori apoi i s-a luat dosarul. Cu doi ani în urmă i s-a înscenat un accident de mașină. Am aflat că s-a retras în Olt, de unde se trage. Dar, să revin la „oile” noastre!
Amenințările: „Îți vom omorî familia!”, crucea desenată pe ușa apartamentului și alte tracasări de felul acesta nu mai conteneau. Dar, „cea mai tare” amenințare a fost, de departe, răpirea grefierului Jan Tănasă. Acesta a fost răpit de niște indivizi cu o Dacia 1300 albă și dus sub podul Constanța, unde i s-a transmis mesajul pentru Gică: „Să nu mai judece vreun proces”.
Fratele meu s-a dus la procurorul general Robu, cu grefierul de mână. Grefierul procesului, care era și grefierul Tribunalului Militar, nu a recunoscut niciun „terorist” care l-ar fi răpit și nicio voce. Robu i-a pus la dispoziție peste 800 de fotografii, dar grefierul nu a recunoscut pe nimeni și nici vreo voce în diversele înregistrări ascultate. Tănasă, din subofițer, a ajuns și el general de armată! Recompensă.
Gică nu a vrut să plece din țară, dar fiica sa și soția îl presau. El ar fi vrut să se pensioneze, dar soția și fiica sa nu au fost de acord nici cu această variantă. Ele au vrut bani și poziție socială înaltă! Fratelui i se oferise portofoliul Ministerului de Justiție, pe care l-a refuzat, o vilă somptuoasă pe care a refuzat-o, numai avansarea la gradul de general nu a putut-o refuza. Fuseseră avansați „la grămadă”! La televizor, fratele meu se ascundea de rușine! I-a arătat pe toți generalii avansați de Ion Iliescu, la televizor! Gică se simțea jignit, dar era recompensa pe care nu a avut cum s-o refuze! A îmbrăcat haina de general doar când a apărut la televizor! Uniforma de general stătea atârnată în cuierul din biroul de la tribunal și i se făcea rău când o vedea! Cu ea, cu uniforma aceea a și fost înmormântat!
Cu nepoata mea și cumnata nici în ziua de azi nu vorbim. Cumnata mea, Eleonora (Nora) Popa a fost și a rămas o avară, o lacomă și o imorală, dar nu vreau să intru în detalii din respect pentru memoria fratelui meu. Nora a stat cu fiica ei la Paris, la Ambasada României, cinci ani, fără niciun statut. Pe gratis! După cinci ani, ambasadorul a expediat-o în țară! Era să înnebunească, i-a trimis o scrisoare lui Petre Roman, prin care-l ruga să o ajute, că, vezi Doamne!, ambasadorul este securist și o hărțuiește!
La comemorarea de 40 de zile Petre Roman le promisese că va veni, dar nu a venit, în schimb s-a oferit Sergiu Celac. Pe Ministrul de Externe nu au binevoit să-l invite, nu era de nasul lor! Sergiu Celac îi spusese fratelui meu că depinde de Stănculescu, ministrul Apărării, ca să-l trimită atașat militar în străinătate pentru protecția sa. La fel, ministrul Justiției la acea vreme, Teofil Pop, i-a spus lui Gică că depinde numai de Stănculescu să poată pleca din țară ca atașat militar la o ambasadă românească!
În săptămâna cât a locuit la tribunal nu au reușit decât doi frați să-l vadă! Napoleon de patru ori și o soră, o singură dată! Lui Napoleon i-a spus că a fost mâna KGB-ului și că i se face rău când vede uniforma de general. L-a întrebat ce spune lumea despre el, daca se găsește carne pe piață, că a fost sfătuit să nu mănânce din mâncarea de la tribunal că s-ar putea să fie otrăvită. Mânca ce-i aducea femeia de serviciu, secretara și domnul Coriolan Voinea. Napoleon nu stătea mai mult de cinci minute la întrevedere pentru că era rugat să plece! Sora l-a vizitat și ea în acea săptămână la tribunal, dar numai cu acordul cumnatei. Sora mea din Călărași a rugat-o plângând pe Nora Popa să-i înlesnească întrevederea! Pe mine m-a refuzat, spunându-mi că sunt rebela familiei și cine știe ce trăsnăi mai fac și mai spun! Doamne, dacă aș fi realizat atunci că-l izolau de noi, chiar că m-aș fi comportat ca o rebelă! Mi-au trebuit câteva luni ca să înțeleg cât de cât! Parcă eram toți loviți cu leuca în cap! În plus, locuiam în orașe diferite: un frate la Medgidia, o soră la Călărași, o alta în Aiud…
Nora, cumnata, m-a dat pe mâna lui Doru Viorel Ursu, devenit ministru de Interne, spunându-i că nu mă potolesc și să se ocupe de mine. Ursu a mințit-o că a trimis poliția la mine acasă, dar că eu m-aș fi ascuns prin Dobrogea, la socri. Nu era adevărat! Eu umblam ca o bezmetică să aflu adevărul, cine l-a împușcat pe fratele meu. Nu mai conta cine a tras, conta din ordinul cui!
După înmormântare am venit toți frații la mine acasă și spuneam să apelăm la radio Europa Liberă, dar doi frați s-au retras, fiind convinși de soțiile lor că le pun în pericol viața copiilor lor. Acest demers a picat! Seara târziu, m-am dus la sediul țărăniștilor. Ca o paranteză: în 25 ianuarie 1990 mă înscrisesem la țărăniști, deci înainte de uciderea fratelui meu. De aici, împreună cu un jurnalist tânăr am plecat acasă la Gică și am dat buzna peste cumnată. Cât era de neagră la față, atunci s-a albit instantaneu din cauza surprizei. Ne-a primit în casă și s-a dus cu ziaristul în altă cameră, unde au stat doua ore. Eu am rămas cu nepoata în sufragerie.
Revin la înmormântare și la Doru Viorel Ursu, subalternul fratelui meu, procuror militar cu grad de căpitan, după revoluție devenit maior. La înmormântare era în haine de maior, ulterior avansat direct general și numit Ministru de Interne de Petre Roman care-i mințea pe români că l-a adus din civilie. Tot acest nemernic s-a ocupat și de înmormântare! Colegul și prietenul lui Gică, domnul Coriolan Voinea a fost îndepărtat, să nu se ocupe de înmormântare. A rămas și acest aspect o enigmă pentru mine!
La înmormântare, Ursu declara sus și tare că Gică Popa nu a fost amenințat. Eu, fiind în preajma lui, l-am auzit și l-am întrebat de ce minte? Jurnaliștii au tăbărât pe mine, când au auzit că sunt una dintre surori și eu, proasta proastelor, le-am zis să vorbească cu fiica și soția. Modestia, deh! Ele erau personalitățile acelei zile nefaste. Jurnaliștii s-au dus la ele, dar acestea erau atât de îndurerate încât au spus că nu pot vorbi atunci și că vor vorbi a doua zi. Ziariștii le au respectat durerea.
Pe doi martie m-am dus la Gică acasă și acolo am aflat că s-a împușcat. Eu știam că făcuse comoție cerebrală. Mă sunase Napoleon pe 1 martie, după ora 22, să mă anunțe de tragedie și că fratele nostru a murit în urma unei comoții cerebrale. Am vrut să merg la Guvern în noaptea aceea, dar colocatara și prietena mea m-a sfătuit să stau acasă să nu mi se întâmple ceva rău. Repet: știam de comoție cerebrală! Am vrut să merg la Guvern și să-l întreb pe Gelu Voican Voiculescu de ce nu i-au oferit protecție lui Gică. Voiculescu locuia la Guvern.
Acum am să fac din nou o paranteză, utilă, zic eu, fiind vorba de file din istoria recentă a României, pe care eu le-am trăit pe viu. Am intrat personal în „dormitorul” lui Gelu Voican Voiculescu, cu doua paturi, în ziua de 18 februarie 1990, când Guvernul a fost „atacat” de către manifestanți. S-a intrat ca în brânză! Eu eram cu jurnalistul Constantin Vrânceanu (Zoni) de la România Liberă, iar el era însoțit de un fotoreporter de la o televiziune elvețiană.
I-am strecurat un bilețel ziaristului cu numărul de telefon, ca să-mi anunțe soțul dacă voi fi arestată. Acasă aveam gemenii de șase ani. M-am pierdut de Zoni și m-am trezit în față cu Mugurel Florescu. Pe Florescu îl știam de la televizor, făcuse și el parte din așa-zisul complet de judecată de la procesul Ceaușeștilor, ajuns și ăsta general. Un neica nimeni, venit din sport și „făcut procuror” de Stănculescu, ca și Mihai Ulpiu Cherecheanu (nemernicul ăsta era sportiv de performanță, baschetbalist la Steaua), ajuns și el procuror militar. Când Robu era Procuror General, generalul (!) Mugurel Florescu era șeful Instanțelor Militare. După moartea lui Robu, a venit „civilul” Cherecheanu procuror general, cu „generalul” Florescu adjunct, adică ei, sportivii! La procesul lui Ceaușescu, Florescu era maior, după proces pac-pac… pac și el general.
Revin cu povestea de la „atacul” asupra guvernului. Îl întreb pe Florescu unde este „dormitorul” lui Gelu Voican și mi-l arătă. Pătrund în camera goală, unde pe unul din paturi era o geantă de femeie, poșeta Ceraselei Bârjac, iar pe patul celălalt era borseta lui George Cruceru, un bisexual din cercul lor. Pe George îl cunoșteam de mult, fusese logodit cu o prietenă pe care o paradise cu o săptămână înainte de nuntă. Vă spun toate amănuntele acestea, ca să știți ce scursuri ale societății erau la butoanele de comandă în acel an tulbure, 1990! Prietena mea m-a certat de ce nu am luat actele Ceraselei. Ce era să fac cu ele?
Gelu Voican Voiculescu, la proces, îi trimitea bilețele lui Gică să termine mai repede procesul, că altfel îl împușcă el. Frate-meu nici nu mai știa la cine se referea bărbosul încruntat și îmbrăcat ca un revoluționar cubanez, la el sau la Ceaușescu?
Revin la decesul fratelui meu. Trece noaptea de 1 martie și pe 2 martie, dimineața, ajung la Gică acasă. Lume multă în apartament, necunoscuți mie, dar în bucătărie erau frații mei care vorbeau despre tragedia cu comoția lui Gică. Sună telefonul și răspund eu, o voce de femeie care s-a recomandat a fi de la ziarul Adevărul o cere pe doamna Popa. Mă întorc în bucătărie și acolo se vorbea în șoaptă de sinucidere. „Ce sinucidere? Nenicu nu s-a sinucis!”. Era fratele cel mai mare și noi, țăranii, așa ne adresam! Am scos un țipăt și am strigat: „A fost împușcat!”. Sună din nou telefonul și răspund tot eu. Era un domn de la Râmnicu Vâlcea, care plângea la telefon și-mi zicea că toată presa din oraș vorbește de asasinarea președintelui completului de judecată din procesul Ceaușeștilor. Atât mi-a trebuit! Am închis telefonul și în următoarea secundă am hotărât să apelez la presă! Telefonul nu mai avea ton. Le spun fraților mei că plec acasă, că telefonul meu funcționează. Ajung acasă și da, telefonul meu funcționa. Mă sună o verișoară și mă anunță că s-a dat un comunicat la radio din partea Ministerului Justiției, chiar ministrul citind comunicatul, cum că Gică Popa s-a sinucis cu pistolul din dotare din cauza „neînțelegerilor din familie, dovada fiind scrisoarea de adio pe care a lăsat-o pentru soție și fiică”.
În cele din urmă au fost două scrisori, a doua fiind lăsată în fișetul de la tribunal și tot în fișet a lăsat și suma de zece mii de lei. De bani nu specifica nimic Gică, nu a scris dacă sunt pentru ceva anume. Nu am aflat nici până în ziua de azi ce scria în așa-zisa scrisoare, pe care până la urmă au numit-o „un bilețel, nu bilet”. Cealaltă scrisoare, cea găsită pe biroul de la Ministerul Justiției, lângă ziarul România Liberă, dădea unele indicații: cum să fie îmbrăcat (în niciun caz nu și-ar fi dorit în uniforma de general!), să fie înmormântat lângă soacră-sa (să înnebunești, nu alta, când el îi diviniza pe părinții noștri!), dar, cea mai tare și mai tare dorință ciudată: ne cerea să nu participăm la înmormântare.
Pe prima pagină a ziarului România Liberă din ziua respectivă era fotografia lui Ceaușescu, de gâtul căruia atârna o funie groasă cu un mare pietroi! Întrebat fiind dubiosul Doru Viorel Ursu despre moartea lui Gică, acesta a declarat că pe fondul unei depresii severe, apărută după proces, dar și imaginea cu Ceaușescu din ziar l-au determinat să se sinucidă prin împușcare în cap. Altă declarație a fost că Gică devenise incomod și trebuia să dispară. A urmat întrebarea jurnalistului: „Dacă devenise incomod, trebuia împușcat?” și răspunsul: „Nu, nu, a fost împins să se sinucidă”.
Poliția i-a dat un pistol să se apere, dar s-a spus că el mai avea un pistol din dotarea armatei. Poliția s-a scuzat, motivând că nu a știut de pistolul din dotare! Nu se știe cu care din cele două pistoale s-a împușcat! Cert este că nu s-a găsit urmă de praf de pușcă pe degete! Concluzia jurnalistului Cornel Nistorescu și întrebarea pusă de acesta a fost: „S-a sinucis cu mănuși?”.
Interesant, toți cei care au avut tangență cu cele întâmplate pe 1 martie 1990 au ajuns oameni mari. Vă dau un exemplu: plutonierul major Doinel Dinuică era subofițerul care se ocupa de evidența documentelor secrete din instanțele militare, el a fost a doua persoană care a intrat în biroul fratelui meu după focul de armă și cel care l-a însoțit cu ambulanța la spital. După acest eveniment însângerat, a devenit în scurt timp magistrat, profesor universitar, a parcurs în câțiva ani toate gradele militare, a ajuns președintele Tribunalului Militar București (1999-2001) și a fost avansat general de brigadă de către Ion Iliescu în anul 2001.
În vara anului 1990 m-am dus la Parchetul General, la procurorul-șef Robu să cer o audiență. După trei ore de așteptare, m-am enervat atât de tare, încât am vrut să trec peste cei doi soldați de gardă, țipând că nu voi pleca din procuratură decât împușcată, ca și fratele meu. Robu a fost anunțat de scandalul de afară și m-a primit imediat. „Soția?”, a întrebat el. „Nu, nu sunt soția, sunt sora lui Gică Popa.” Îi spun de ce am venit, că doresc o nouă anchetă oficială, că noi cei opt frați nu suntem mulțumiți cu rezoluția „sinucidere” și cerem să fim audiați și la fel, să fie audiată și văduva lui Popa.
Toate bune, până am pomenit de deshumare, dar, când i-am trântit-o pe asta că Gică a fost exhumat, a sărit ca ars de pe scaun. „Când, cum?!” De data aceasta, am sărit eu de pe scaun, deoarece credeam că o exhumare se face numai cu acordul lui! „Nu, nu trebuie aprobarea mea.” El perplex, eu perplexă. Am trecut amândoi peste episodul exhumării, el nu m-a mai întrebat, iar eu am tăcut. După câteva minute bune, mă îndruma la biroul lui Mugurel Florescu pentru că fratele meu, fiind militar, cazul este de competența procuraturii militare. I-a cerut unui soldat să mă conducă la biroul lui Florescu. Ajung în biroul ăstuia și când aude cine sunt amuțește pe loc. Își revine în cele din urmă și mă întreabă ce doresc. „A, da, un memoriu, sigur că da, dar veniți mâine.” „Nu domnule, nu! Eu nu plec de aici, până nu depun memoriul!” Se scuză că are o treabă urgentă și mă roagă să-l aștept, cerându-i soldatului să-mi preparare o cafea. Am refuzat cafeaua de frică să nu mă otrăvească! A trecut o oră, au trecut două și nea Mugurel nu a apărut. Sună telefonul. Era nea Mugurel care se scuză că nu mai poate veni la birou și îi cere soldatului să mă conducă în biroul generalului Dan Ioan. Acesta era foarte stăpân pe el! Probabil nea generalul Mugurel îl avertizase prin telefon cine sunt și ce vreau. În birou cu el mai era și procurorul militar Carp Dumitru, pe care îl cunoșteam.
La sfârșitul lunii m-am dus la Procuratura Militară ca să mă interesez în ce stadiu este ancheta și care este rezoluția. Se prezintă maior Carp Dumitru și-mi spune că ancheta s-a încheiat, iar verdictul este „sinucidere”. Îl întreb de ce nu am fost și noi anunțați, iar el mi-a răspuns că obligația lor este să anunțe rudele de gradul întâi, noi fiind rude de gradul doi, iar comunicatul a fost difuzat la radio. I-am spus că noi avem informații că a fost omorât. „Cine să-l omoare, că nu avea niciun dușman, era un om așa de bun că n-ar fi omorât nicio muscă. Era prietenul meu.” (sic!)
Generalul Dan Ioan îl trimite pe maiorul Carp (fost căpitan înainte de așa-zisa revoluție) să aducă dosarul Gică Popa. Acesta vine cu dosarul, îl înmânează generalului, iar acesta mi-l pasează mie. Parca era o minge de ping-pong. Se răzgândește și-mi spune să vin cu un avocat ca să studiez dosarul. I-am răspuns că nu mă interesează ce scrie în dosar. „Dar scrisoarea, scrisoarea, este scrisul fratelui!” „O fi scrisul fratelui meu, nu neg, dar nu sunt sentimentele lui!” El, agresiv: „Ce vrei?”. Eu, hotărâtă: „Vreau sa depun un memoriu.” „Ai consimțământul celorlalți opt frați?” Bolșevicul știa și câți frați are Gică! „Sigur că-l am, altfel nu aș fi aici.” „Dă-mi memoriul scris.” „Nu l-am scris pentru că nu știu să-l scriu în termeni avocățești.”; „Du-te acasă și întoarce-te cu memoriul dactilografiat la mașina de scris.” „Nu plec de aici nici dacă mă împușcați, până nu depun memoriul!” Cedează și-mi cere să-l scriu. Îl scriu chiar în biroul lor, câteva fraze. Îl înmânez și-mi spune să aștept răspunsul acasă, că va sosi în 30 de zile. Eram atât de surescitată, încât era sa plec din birou fără număr de înregistrare! Le spun că nu plec până nu mi se va da număr de înregistrare. Mă trimite la registratură și mi se dă un număr de intrare. Mă înapoiez în biroul lor, las hârtia și plec. 
Răspunsul nu l-am primit niciodată!
Paula Popa


yogaesoteric 
23 septembrie 2018