............................................................................................................................................................................................................................................................................................. PENSIILE SPECIALE ȘI FONDURILE ALOCATE PARTIDELOR POLITICE DIN BUGETUL STATULUI REPREZINTĂ FURT DIN AVUȚIA NAȚIONALĂ

sâmbătă, 31 martie 2018

Israelul şi-a cerut scuze

 
Israelul a cerut scuze Amman-ului pentru moartea a doi iordanieni ucişi în iulie în ambasada sa şi pentru a unui judecător, împuşcat în 2014 la graniţă, afirmând că este pregătit să plătească despăgubiri familiilor victimelor, a anunţat guvernul iordanian, relatează AFP.
Israelul a anunţat imediat reluarea activităţilor la ambasada sa de la Amman.
Purtătorul de cuvânt al guvernului iordanian, Mohamed Momani, a făcut cunoscut că ţara sa a „primit o notă oficială din partea Ministerului israelian de Externe exprimând regretele profunde şi scuzele guvernului israelian pentru incidentul petrecut în iulie la ambasada Israelului la Amman care a dus la moartea a doi cetăţeni iordanieni, precum şi pentru moartea judecătorului Raed Zeiter”.
Israelul s-a angajat oficial în această notă să efectueze şi să continue demersurile legale privind incidentul de la ambasada Israelului la Amman şi s-a angajat să despăgubească familiile celor trei martiri”, a declarat Mohamed Momani, citat de agenţia oficială de presă Petra.
Relaţiile dintre Iordania şi Israel, două ţări vecine legate din 1994 printr-un tratat de pace, s-au degradat semnificativ după incidentul sângeros petrecut la 23 iulie în incinta ambasadei Israelului la Amman, când un agent israelian de securitate a ucis doi iordanieni.
Ambasadoarea Einat Shlein, precum şi alţi patru membri ai corpului diplomatic israelian în Iordania, inclusiv agentul de securitate implicat în moartea celor doi iordanieni, au fost nevoiţi să părăsească Amman-ul după incident.
În 2014, moartea judecătorului Raed Zeiter, împuşcat la 10 martie de armata israeliană la punctul de control de la Podul Allenby dintre Cisiordania ocupată şi Iordania, a provocat vii proteste în Iordania.
În nota autorităţilor israeliene se afirmă „voinţa guvernului israelian de a relua cooperarea cu regatul (iordanian), puternicul său ataşament faţă de aceste legături şi dorinţa de a rezolva şi închide dosarele respective”, a mai afirmat purtătorul de cuvânt.
Mohamed Momani a subliniat că Israelul a răspuns astfel „la toate condiţiile puse de guvernul iordanian pentru revenirea ambasadorului”.
În Israel, un comunicat al biroului premierului Benjamin Netanyahu a informat recent că „Israelul şi Iordania au ajuns la un acord în privinţa incidentelor din iulie 2017 de la ambasada israeliană şi a asasinării judecătorului iordanian în martie 2014”.
Ambasada israeliană în Iordania îşi va relua imediat activitatea”, a adăugat comunicatul. „Israelul acordă o mare importanţă relaţiilor sale strategice cu Iordania, iar cele două state vor acţiona pentru întărirea cooperării bilaterale şi consolidarea acordului lor de pace”, potrivit documentului citat de AFP.
yogaesoteric
31 martie 2018

vineri, 30 martie 2018

Un general acuză: Înființarea Academiei de Științe ale Securității a produs un mare efect de imoralitate. Interviu

 
Este ceva defect acolo (la Academia de Științe ale Securității – n.red.) sau a fost și poate mai este o structură pseudo-științifică superelitistă de grupuri cu interese contrare securității și apărării naționale”, a declarat generalul (r) Constantin Onișor, implicat în construcția celebrei „Academii”, moșită de Gabriel Oprea și George Maior, ulterior fiind „uitat” pe afară.
După părerea mea nu se justifică cu nimic acum prezența acestei structuri academice, numai cu numele, pe eșichierul științei românești, și nici să mai mimeze a funcționa nu ar mai fi cazul”, a precizat generalul Onișor.
În interviul pe care l-a acordat pentru Evenimentul Zilei mai spune: „În viziunea mea, clasa politică actuală este un dușman pentru Neamul Românesc”. Generalul atrage atenția și „asupra a ceva nefiresc ce se întâmplă sau urmează...”.
Reporter Evenimentul Zilei: Domnule general, ați fost cadru didactic zeci de ani la Academia Militară. Din această postură, cum comentați găzduirea celebrei Academii de Securitate a lui Gabriel Oprea in incinta prestigioasei instituții de învățământ superior militar? 
General (r) Constantin Onișor: Denumirea corectă a acestei instituții este Academia de Științe ale Securității. Ca idee de înființare (acum câțiva ani) a fost o inițiativă bună, după modelul existent în medicină și agricultură. Membrii erau cele mai valoroase și active cadre didactice și specialiști de marcă din MAp, MAI și SRI, cu intenția de a participa activ și instituțional la elaborarea documentelor oficiale și oficioase privind securitatea și apărarea națională, de care era foarte mare nevoie în plan politic. Au fost chiar și alegeri pentru conducerea la vârf și la nivelul structurilor ierarhice, neexistând probleme cu privire la recunoașterea instituțională națională sau legate de problemele administrative ale acesteia.
Dar, întotdeauna există un dar la români, s-a intervenit misterios și desigur interesat, anulându-se tot ceea ce s-a întreprins până atunci, orientându-se organizarea instituțională pe un făgaș nefiresc, noii membri fiind în majoritate persoane politice situate managerial la nivel național, cu un statut de specialist mai puțin vizibil și destul de greu de dovedit.
Până aici relatarea mea se bazează pe faptul că am fost în interiorul structurii, ulterior fiind „uitat” pe afară și nu am activat și nu activez în cadrul niciunei secții a Academiei.
Rezultatele până acum sunt timide, confuze și chiar fără orizont de cunoaștere, doar la nivelul Secției Științe Militare se lucrează puțin, dar fără recunoaștere măcar academică și apreciere științifica în învățământul militar universitar.
Prezenta acestei structuri științifice (numai cu numele) în incinta UNAp ține de spațiu necesar activităților și are totuși avantajul că membrii se pot „lipi” și participa la activitățile științifice organizate și desfășurate în interiorul prestigioasei instituții militare de învățământ superior.
Părerea mea este că majoritatea membrilor acestei Academii au fost interesați de banii destul de mulți primiți ca indemnizații pentru știință și poate pentru a justifica sau ascunde colaborarea la nivel mare pentru un grup de interese restrânse.
Înființarea Academiei de Științe ale Securității a produs la vremea respectivă un mare efect de imoralitate, deoarece Secția de Științe Militare a Academiei Oamenilor de Știință din România a pierdut un număr însemnat de membri prin demisia acestora și activarea lor la noua și tentanta Academie. Dacă eu, cu o asemenea activitate științifică și recunoaștere în mediul militar și nu numai, nu am reușit să pătrund în această Academie, cred că este ceva defect acolo sau a fost și poate mai este o structură pseudo-științifică superelitistă de grupuri cu interese contrare securității și apărării naționale.
După părerea mea nu se justifică cu nimic acum prezenta acestei structuri academice, numai cu numele, pe eșichierul științei românești, nici să mai mimeze a funcționa nu ar mai fi cazul. Prin căutarea și găsirea unor formule adecvate, secțiile Academiei pot fi transferate structurilor militare de învățământ superior din sistemul de securitate și apărare națională.
EvZ: Domnule general, care sunt cei mai mari dușmani ai neamului românesc și ai României? Nu mă refer doar la cei din afară.
Gen. C.O.: Sunt mulți dușmani, chiar prea mulți cei mari, deosebit de activi și devoratori de talie mare prin tot ceea ce reușesc să facă direct/indirect asupra mediului societal și natural al României.
Să fim prudenți privind identificarea dușmanului și mai ales ce înseamnă acesta ca factor de acțiune perfidă, cu focalizare și baleare permanentă asupra obiectivelor de interes, până la sufocare și sugrumare. Au fost găsiți nu cu mare greutate ca dușmani din afara țării, cu ostilitate amplificată, o parte dintre actorii relațiilor internaționale care au interese convergente la Marea Neagră. Principala noastră grijă este să nu transformăm dușmanul în inamic, efectele pot fi dezastroase, chiar în condițiile securității și apărării colective și comune.
În ultimii ani am identificat ca dușman „prietenos”, ori invers, și anume implicarea tot mai brutală a conducerii UE și a unor state membre occidentale în treburile interne ale României, cu determinări și condiționări majore și uneori vitale, cu preponderență asupra politicii noastre interne, transformându-ne într-un adevărat guvernorat. Dar cel mai mare dușman, pe care conducerea executivă a României îl ocrotește cu „mândrie patriotică” este definit de „multinaționalele” asupritoare și care jecmănesc fără jenă resursele neamului românesc de circa un deceniu și jumătate, sub privirea îngăduitoare a unui guvern corupt și care le îndeamnă și favorizează să continue sub pretextul locurilor de muncă.
Acești trei dușmani din exterior pot fi incluși într-unul singur (3 în 1), denumit „globalism durabil”, adică de el vor „beneficia” și urmașii noștri. Ne indignează armata, coloana a V-a, de multiculturaliști sau globaliști progresiști cu care se forțează frecvent decizii politice defavorabile factorului economic și social național.
Ca și cum marii dușmani din exterior nu sunt suficienți, am identificat și câțiva din interior, dar după zicala populară românească „apără-mă de găini, că de câini nu mă tem”. Poate mulți vor fi surprinși dar în viziunea mea, clasa politică actuală este un dușman pentru neamul românesc. Perversitatea managerială, corupția la nivel înalt, depravarea decizională, imoralitatea politică, actele și acțiunile reprobabile la adresa populației românești (tăieri de salarii, nedreptăți de salarizare și la pensii, retrocedări ilicite etc.) demonstrează un mare potențial de a face rău unor întregi categorii de cetățeni cinstiți, afișând un comportament în momente importante plin de perfidie și fățărnicie.
Mai adăugăm ca dușmani interni și lipsa de transparență în deciziile cu caracter economico-politico-social, o adevărată taină și mister în elaborarea și conținutul lor (a se vedea legea pensiilor, salarizării, fiscalitatea), apoi un unic decident cu putere de opțiune îndoielnică șoptită din culise sau primită prin fax-ul european și euroatlantic.
În această privință, rămânem uimiți în legătură cu unele aspecte neelucidate până acum și care sunt în legătură cu autostrăzile transcarpatice, plasarea unor investiții majore numai în anumite areale naționale, legarea prin mobilitate de transport a unor zone de pe teritoriul țării cu Occidentul Europei, continuarea unor privatizări strategice și constituirea acelui fond național etc. Toate la un loc rețin atenția asupra a ceva nefiresc ce se întâmplă sau urmează...
Acestea, dar și altele, evidențiază puțină preocupare reală, sinceră și națională pentru propășirea neamului românesc. Mare păcat că știința noastră a gestionării resurselor naționale a fost învinsă de managementul corporatist extern, mare nefericire că asistăm la bugete bazate pe consum în exces și investiții condiționate din exterior, aspecte care arată contrastul dintre vorbă și faptă, adică „nu văd ce aud???!!!!”, ce stârnește stări obositoare și depresive populației de toate vârstele.
EvZ: Cum ar trebui sa se apere românii de dușmanii aceștia?
Gen. C.O.: Populația, neamul românesc sunt copleșiți de acești dușmani, care acționează deseori întrunit, asociat sau complementar, atât din afară, cat și „dinlăuntru”. Rezolvarea implică nevoia de apărare individuală, bazată pe dezvoltarea unei înalte conștiințe naționale, pe păstrarea credinței creștin-ortodoxe ca tradiție de mare spiritualitate românească, pe conservarea și respectarea regulilor de viață decentă în comunitate (înțelegere, tolerantă, demnitate, respect) și pe prețuirea valorilor perene ale neamului românesc asociate cu jertfa înaintașilor.
Dar acestea nu sunt suficiente. Mai este nevoie și de asigurarea instituționalizată a apărării românilor, acum foarte difuză și plină de neîncredere, din motive ce țin de insuficientă cunoaștere și practică socială la nivelul administrației publice. În aceasta privință activitatea de intelligence național, accesul la informațiile cu valoare preventiv-orientativ-clarificatoare, continua educație civică pentru toate generațiile în viață, calitatea vieții bazată pe decența existențială tradițională și garantarea drepturilor naturale sunt tot atâtea modalități de apărare a cetățeanului român, turmentat de atâta manipulare, oriunde ar fi el, față de ostilitatea din exterior și deopotrivă din interior.
EvZ: Dumneavoastră aveți ceva să vă reproșați pentru situația in care ne aflăm?
Gen. C.O.: Poziția mea de cadru didactic universitar și cu funcții de conducere academică au fost un impediment în a mă exprima mai vehement față de realitățile neplăcute de la noi. Dar am avut și o atitudine nu numai constatatoare, ci și contestatoare, însă din păcate la nivel instituțional și prin utilizarea mijloacelor din știință. Public am fost mai puțin activ, dar prin publicații de atitudine, și participarea activă la dezbaterile civice am atras atenția de fiecare dată despre riscurile și pericolele de natură internă și externă, care focalizează pe România și pe români, privite ca factori de insecuritate cu sorgintea la dușmanii actuali.
Dar un anumit grad de suficiență pentru mine ar fi însemnat și o ofertă generoasă de soluții viabile necesare conținutului unor documente oficiale și oficioase elaborate de instituțiile statului, unde deseori am oferit puncte de vedere în diferite consultanțe științifice și de alternativă.
În cadrul Partidului Neamul Românesc (generalul Onișor este secretar general – n.red.) am ocazia să recuperez, prin implicare în elaborările (strategii, planuri, programe) de anvergură ale partidului ce vor fi benefice Neamului Românesc, Națiunii Române și Patriei România.
EvZ: Cum se împacă un militar de carieră ca dumneavoastră cu Academia Națională de Informații „Mihai Viteazul” a SRI, de care se leagă numele dumneavoastră? 
Gen. C.O.: Nu este nimic contrastant, nici ca instituție militară, nici ca încadrare profesională, nici ca ofertă de cursuri și discipline științifice, față de UNAp. Prezența mea acolo nu o privim strict ca militar, ci de cadru didactic universitar cu experiență didactică și managerială, cu oferta de discipline științifice necesare formării celor care studiază la ANI „MV”.
În august 2006, am fost încadrat ca profesor universitar civil pe profil „securitate și apărare națională”, cu un obiectiv major și onorant pentru mine și anume participarea conceptual-activă la reorganizarea instituției de învățământ superior în domeniul intelligence-ului, corespunzătoare cerințelor și exigențelor noi impuse de Legea Învățământului. 
Timp de două mandate am fost decanul facultății de informații, apoi directorul școlii doctorale, președinte al Senatului ANI „MV”, președintele consiliului științific, prilej cu care am reușit să formez și să transmit din experiența mea echipelor de cadre didactice, care acum asigură cu succes și performanță managementul instituției.
Recunosc cu plăcere, ca militar cu grad înalt fiind, pentru mine a fost o împlinire a carierei universitare, o diversificare deosebit de utilă și complementară a preocupărilor științifice prin abordarea domeniului intelligence-ului modern.
EvZ: Am aflat că în cei 39 de ani ca profesor universitar ați avut peste 30.000 de „elevi”, care acum sunt ofițeri cu grade înalte în Armată, SRI, SIE, STS, SPP, MAI? Aveți vreun preferat? Dar pe vreunul care regretați ca i-ați fost dascăl?
Gen. C.O.: „Beneficiarii” cursurilor mele și formelor de pregătire postuniversitară din responsabilitatea mea au fost ofițeri-studenți, masteranzi, doctoranzi etc, dar și civili cu funcții importante în sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională. Cu certitudine afirm că toți au fost oameni valoroși și mai ales puternic motivați să dobândească o gândire strategică bazată pe cunoștințe înalte și bune deprinderi în domeniile securitate, apărare națională și intelligence modern. În marea lor majoritate, după studii au ocupat funcții importante în ierarhia militară și poziții înalte în mediul civil, până la a fi șeful Statului Major al Apărării, secretari de stat, miniștri și chiar prim-ministru. Aceasta mă face să mă mândresc cu toți, știind că am contribuit și eu cu ceva la dezvoltarea lor profesională și nu pot decât să-i apreciez ca atare.
Chiar dacă unii dintre ei au făcut greșeli, nu se poate spune că din cauza pregătirii la instituțiile militare de învățământ superior, ci mai degrabă în contextul managementului politic integrat la nivel național plin de insuficiențe și conflictualitate. Aș fi detestat și detest în continuare persoana care ar fi greșit prin înaltă trădare națională, dar din fericire nu a fost cazul.
EvZ: De unde ar trebui începută reformarea Armatei? Dar înzestrarea cu armament? Cum vedeți cheltuirea celor doi la sută?
Gen. C.O.: Reforma Armatei este o realitate procesual-organică cu caracter de permanență, care acum trebuie să se realizeze cu prioritate în cadrul managementului strategic integrat și al categoriilor de forțe armate naționale, fiind impusă de dinamica și efervescența mediului internațional de securitate.

Este absolut necesară realizarea capabilităților operațional-acționale la nivelul categoriilor de forțe armate, modernizarea structurilor de pregătire permanentă, inclusiv a populației pentru auto-apărare și realizarea unei logistici mobile, toate bazate de mijloace de luptă și acțiune performante, nicidecum înzestrarea cu second-hand-uri uzate moral din armatele unor state NATO.
Acum este cazul și momentul să apară Legea organică pentru constituirea Forței Naționale de Apărare a Țării, din care să reiasă obligația unui echilibru dintre cantitate (bazată pe forțe clasice moderne) și calitate bazată pe forte speciale, structuri de comandă-control și civil-militare), în felul acesta realizându-se o interoperabilitate actională largă și temeinică pentru operații în teatrul de securitate și apărare din Europa.
Procentul de 2% din PIB, păstrat în continuare câțiva ani, poate constitui o suficiență minimă pentru atingerea succesivă a obiectivelor reformei militare. Resursele puse la dispoziție trebuie folosite cu valorificarea mai mult și mai bine a Legii offset-ului privind înzestrarea cu tehnică de luptă și mijloace moderne performante, dar produse și la nivel național prin cooperare cu firme străine din spațiul european și euro-atlantic.
Este necesar să se realizeze o analiză temeinică asupra pericolului acumulării în exces pe teritoriul romanesc de tehnică de luptă clasică uzată moral, aparținând forțelor NATO, cu efecte ecologice de luat în seamă, dar mai ales și puțină utilitate pentru securitatea și apărarea națională sau regională.
Cine este generalul de brigadă Constantin Onișor
Autor a peste 300 de elaborări ştiinţifice, dintre care 43 de cărţi, manuale, îndreptare tipărite în edituri din ţară şi din străinătate, a fost profesor universitar la Academia Militară timp de 28 de ani din 1978 pana în 2006 unde a ajuns să fie Șeful catedrei de Strategie Militara si Decan al Facultății de Comandă și Stat Major a Academiei de Înalte Studii Militare. 
Din 2006, timp de 10 ani, a fost profesor universitar, Președintele Senatului, Președintele Consiliului Științific, Directorul Școlii Doctorale și Decanul Facultății de Informaţii al Academiei Naționale de Informații „Mihai Viteazul” a SRI. 
Anul acesta s-a implicat în politică, fiind fondator și secretar general al Partidului Neamul Românesc.
 
 
yogaesoteric
29 martie 2018

Scurt punctaj pentru 2018. Spre un «point of no return»?

 
Puncte cheie:
• La urma urmei, 2017 nici nu a fost atât de rău pe cât ar fi putut să fie, deși tensiunile mai vechi sau mai noi au început să se acumuleze vizibil și să anunțe apropierea unor schimbări structurale majore, de magnitudinea unor cutremure, în sistemul relațiilor internaționale;
• Presiunile au fost cauzate, ca întotdeauna în istorie, în epoci de schimbare a generațiilor politice și a ordinii globale, în principal de dinamica raporturilor dintre Marile Puteri, dar și de o anumită „malaise” a democrațiilor liberale, blocate într-un discurs tot mai puțin receptat de marele public, plictisit parcă de tot ceea ce are de atâtea decenii și atras în tot mai mare măsură de formule discursive radicale, iliberale, autoritariste;
• Pentru Uniunea Europeană, alegerile din Olanda, Franța, Germania și Austria, în această ordine, au însemnat înfrângerea naționaliștilor și eurofobilor și salvarea pentru moment a Proiectului European, chiar dacă rezultatele votului au arătat peste tot o creștere semnificativă a liderilor și partidelor extremiste, aflate acum fie în poziția amenințătoare de lideri oficiali ai opoziției, fie chiar de participanți la guvernare (Geert Wilders și PVV în Olanda, Marine Le Pen și Jean-Luc Mélenchon în Franța, AfD în Germania, Partidul Libertății în Austria);
• Statele Unite au început dezangajarea din aranjamentele internaționale ale ordinii liberale globale, ordine pe care America însăși a creat-o și apărat-o după 1945, retragerea fiind de altfel un proces previzibil, anticipat imediat după alegerea lui Donald Trump în fruntea executivului american. Ieșirea din TPP (acordul de liber schimb transpacific, cu 12 state semnatare), ieșirea din Acordul climatic global de la Paris, abandonarea ultimelor speranțe privind adoptarea TTIP (acordul transatlantic de liber schimb și investiții, între SUA și UE), punerea în discuție a NAFTA (acordul nord-american de liber schimb, între SUA, Canada și Mexic), de-certificarea JCPOA (Acordul nuclear al Marilor Puteri cu Iranul, încheiat în 2015, susținut în continuare de Franța, Marea Britanie, Germania, Rusia, China, UE în ansamblu și Agenția Internațională pentru Energie Atomică), ieșirea din acordul global privind transparența investițiilor în industria petrolieră (abia încheiat la finalul administrației Obama și văzut ca o formă de combatere a corupției în acest domeniu), scăderea încrederii europenilor în disponibilitatea SUA / președintelui Trump de a respecta necondiționat art. 5 al Tratatului Alianței Atlanticului de Nord (în urma declarațiilor explicite ale lui Trump privind „condiționarea intervenției militare” de achitarea la zi a „facturilor” pentru cheltuielile de Apărare), decizia unilaterală de recunoaștere a Ierusalimului drept capitală a statului Israel (care a dus la un vot masiv al Adunării Generale a ONU de condamnare a declarației Președintelui SUA) și, nu în ultimul rând, poziționarea Chinei drept prima Mare Putere a lumii susținătoare a globalizării, toate acestea sugerează abandonarea treptată a rolului de „leading nation” pe care Statele Unite îl câștigaseră în secolul XX precum și un îngrijorător clivaj al Occidentului, între SUA și Uniunea Europeană;
• Uniunea Europeană a lansat recent PESCO în domeniul Apărării (Uniunea Apărării), văzută ca un pas esențial în „autonomizarea strategică” a Uniunii Europene de Statele Unite, altfel spus în preluarea de către nucleul dur franco-german a inițiativei de integrare europeană în domeniul securității și apărării, domeniu rezervat în ultimii 69 de ani și acoperit cu succes de către NATO, indirect de către SUA;
• Rusia și-a continuat ofensiva strategică de recuperare a statutului de Mare Putere, pierdut în epoca Elțin, continuând să emită pretenții de „interese regionale specifice” (ca să nu spunem direct „sferă de influență”) în Europa de Est dar fiind bănuită de guvernele unor state occidentale și de interferențe în procesele electorale din Statele Unite, Marea Britanie, Franța, Germania, Spania etc. în sensul destabilizării democrațiilor liberale, al favorizării platformelor contestatare sau secesioniste și al destrămării unității Occidentului;
• Coreea de Nord și-a continuat și chiar și-a accelerat programul nuclear, sfidând o Americă din ce în ce mai vulnerabilă politico-diplomatic și mai lipsită de aliați în comunitatea internațională, ceea ce a făcut ca demersurile politico-diplomatice de disuasiune ale Statelor Unite să fie tot mai ineficiente și mai puțin luate în serios la Phenian și în sistemul internațional, dar generând și politicii externe a Chinei serioase probleme de credibilitate.
Ce ne așteaptă așadar în 2018?
2018 va aduce, cel mai probabil, adâncirea faliilor deja create și exacerbarea tensiunilor din sistemul internațional către punctul critic, dincolo de care transformările devin ireversibile iar lumea intră, practic, într-un alt capitol al istoriei. Este motivul pentru care 2018 ar putea juca rolul unui point of no return în politica Europei și a lumii. Nu mai este mult până acolo. Opțiunile se vor radicaliza și polariza dramatic pe toate continentele. Ideologiile vor reveni în forță, dar nu în formele lor moderate de odinioară (centru-dreapta vs. centru-stânga) ci mai degrabă raportate la axa liberal-iliberal.
Astfel, eurofobii vor deveni tot mai eurofobi iar pro-europenii tot mai pro-europeni, susținătorii lui Trump tot mai „habotnici” ideologic iar adversarii lui tot mai convinși că au avut dreptate, schismele și conflictele Orientului Mijlociu tot mai ascuțite, criza nord-coreeană tot mai acută, China tot mai expansivă pe piețele globale și tot mai vulnerabilă în interior, Iranul tot mai divizat etc. Să nu avem vreo îndoială, România va intra la rândul ei în acest proces de adâncire și radicalizare a faliei politice vizibile în stradă și în spațiul public încă din 2017, având în vedere că niciuna dintre părți nu va ceda ci, dimpotrivă, ambele se vor întări și își vor diversifica arsenalul în noul an.
La ce ne-am putea deci aștepta în 2018? Iată un posibil punctaj de procese și tendințe:
- Statele Unite vor continua distanțarea treptată de ordinea liberală globală și de Uniunea Europeană, aceasta fiind probabil cea mai importantă (pentru noi) evoluție politică din mandatul lui Donald Trump, ceea ce va împinge economic nucleul dur al Uniunii Europene mai aproape de China și Rusia, iar Flancul Estic al NATO și al Uniunii Europene (Polonia, România, Statele Baltice, și mai aproape, pe linie de securitate, de Statele Unite);
- Creșterea economică și a burselor va atinge punctul critic, dincolo de care putem vorbi de finalul unui ciclu al creșterii, existând unele asemănări structurale cu momentul 2008, atât în Statele Unite cât și în Europa sau Asia;
- Era Merkel va intra în ultimul act, semnele că Angela Merkel nu va putea duce până la capăt al patrulea mandat de cancelar și se va retrage pe parcurs, mult înainte de alegerile din 2021, devenind din ce în ce mai clare pentru cunoscătorii politicii germane;
- Catalonia va continua procesul politic, administrativ, cultural și economic de îndepărtare de statul spaniol, ajungându-se în punctul în care inclusiv autoritățile de la Madrid vor începe să ia în calcul un Plan B, propunând, de exemplu, o nouă Constituție a Spaniei, federală, ceea ce nu înseamnă nicidecum finalul crizei statalității Spaniei, ci dimpotrivă, adâncirea acestei crize de o gravitate fără precedent după Războiul Civil;
- Brexitul va deveni un proces ireversibil, risipindu-se și ultimele speranțe că ieșirea Marii Britanii din Uniunea Europeană mai poate fi evitată, eventual printr-un eveniment surpriză sau prin reluarea referendumului din 2016;
PESCO (Cooperarea Structurată Permanentă) în domeniul Apărării, pe scurt Uniunea Apărării, va începe să facă primii pași pe direcția desprinderii Uniunii Europene de Statele Unite și de NATO, chiar dacă aranjamentele europene vor rămâne lipsite de credibilitate (garanții de securitate) pentru statele de la periferie și departe de a avea forța de disuasiune militară pe care a avut-o NATO după 1949;
- Platformele iliberale și naționaliste vor avansa în Europa Centrală, marcând rupturi societale ireconciliabile între taberele suveraniste, agresiv anti-europene, tradiționaliste, religioase, anti-stat de drept și așa-zis „conservatoare” (termenul fiind însă o corupere est-europeană grotescă a nobilului conservatorism britanic), și cele liberale, pro-europene și pro-stat de drept, iar aceste fronturi politice vor cuprinde din ce în ce mai multe țări, trecând dincolo de perimetrul Grupului de la Vișegrad (foarte posibil și în România). Posibila reconfirmare a lui Viktor Orbán ca premier, la alegerile din primăvară, va fi un semn că opțiunile sale au încă suport popular și că în Ungaria nu există o platformă liberală suficient de credibilă. Ca reacție la „îndrăzneala” în creștere a taberei iliberale, ne putem aștepta ca și susținătorii opțiunii liberale europene să se mobilizeze în întreaga Europă Centrală și să-și apere cu mai multă energie principiile câștigate în ultimii 10-15 ani, apărând posibilitatea unor conflicte dure între cele două mari opțiuni politice;
- Ruptura europeană Est-Vest se va adânci, din cauza diferențelor mari de performanțe economice și de cultură politică, greu de șters chiar și după mai mult de un deceniu de la extinderea UE;
Coreea de Nord va fi recunoscută și acceptată semi-oficial ca putere nucleară, acest lucru însemnând că niciuna din cele cinci puteri nucleare recunoscute din Consiliul de Securitate al ONU nu va mai pune la îndoială capacitatea Phenianului de a fabrica arme nucleare funcționale, echivalând cu un eșec lamentabil al Statelor Unite și al Chinei de a opri, în ultimii ani, programul nuclear al regimului comunist. Posibil să aibă loc primele tentative de negociere cu regimul de la Phenian;
- Deși va deveni evident că regimul nord-coreean deține arme nucleare funcționale, obiectivul Phenianului fiind aparent îndeplinit, va crește pericolul unei ciocniri militare și a unei căderi violente a dinastiei Kim, fie în urma unui conflict cu o putere regională din Asia (cel mai probabil, Japonia), susținută de Statele Unite, fie printr-o lovitură de stat militară, susținută din umbră de China, pentru a menține astfel controlul succesiunii la putere și a împiedica o dezmembrare totală a comunismului în nordul peninsulei și apariția unei Corei unificate, aliată a Statelor Unite;
Realegerea previzibilă a lui Putin ca președinte al Rusiei, în martie, ar putea, paradoxal, genera începutul unei mișcări mai ample de coalizare a unei opoziții naționale anti-Putin și de declanșare a unui curent protestatar mai amplu, pe fondul interzicerii candidaturii lui Navalnîi, dar mai ales a dezamăgirii profunde a rușilor față de politica internă (un fenomen cât se poate de real, resimțit și în marile orașe dar și în localitățile mici sărace, în pofida lipsei unei alternative vizibile la Vladimir Putin în acest moment);
Protestele din Iran vor continua și se vor extinde, dar în acest moment nu există indicii că vor atinge în 2018 pragul critic pentru căderea regimului islamic de la Teheran. Mai degrabă este posibil ca tabăra președintelui Rohani să utilizeze pretextul pentru a epura rivalii din facțiunea conservatoare, din funcțiile administrative pe care aceștia le dețin (pe motiv de corupție și abuzuri de putere) și pentru a iniția unele reforme timide dar foarte mediatizate. Problemele guvernării din Iran se vor agrava însă treptat, ca și cele din Arabia Saudită, și se vor transmite probabil, spre soluționare, la nivelul anilor 2019-2020, când în aceste importante state cu regimuri islamice vor apărea lideri alternativi, din generațiile mai tinere. Doar decesul ayatollahului suprem de la Teheran, despre care presa internațională scrie că ar fi grav bolnav, sau o criză monarhică la Riad ar putea precipita intrarea celor două puteri regionale rivale ale Orientului Mijlociu în etape cu adevărat critice și decisive pentru viitorul lor;
China va continua expansiunea globală, pentru consolidarea poziției sale economice și strategice, iar o eventuală criză financiară pe piețele occidentale, de care a început să se vorbească anul trecut, nu va face decât să întărească poziția Chinei de finanțator și investitor în diferite domenii sensibile: bancar, infrastructură, energetic, comunicații și tehnologii de vârf, industrie de apărare etc. Dacă va apărea din nou o criză de lichiditate, ca în 2008, China se va arăta pregătită să finanțeze lumea iar creditele chinezești vor fi la mare căutare, fiind aparent ieftine și accesibile, chiar dacă mecanismele de finanțare oferite de Beijing ascund de obicei dependențe colaterale și obligații contractuale mai mari pe termen lung.
Riscurile majore pentru China sunt interne și oricum nu sunt pe termen scurt. China ar putea fi așadar marele câștigător strategic al anului 2018, pe pozițiile de pe care se retrag Statele Unite, cu condiția de a reuși să gestioneze rezonabil criza nord-coreeană, ale cărei capcane abia acum încep să se întrevadă. Și, ca de obicei în astfel de prognoze anuale, dincolo de punctajul prezentat, apariția eventuală a unor evenimente majore neprevăzute („lebedele negre” despre care se tot vorbește după 9/11) poate schimba dramatic cursul politicii Europei, al Statelor Unite și al lumii.
 yogaesoteric
30 martie 2018

joi, 29 martie 2018

Mumia lui Lenin, ca moaștele sfinților creștini

Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, a comparat mumia lui Vladimir Lenin expusă în Piaţa Roşie din Moscova, cu moaştele sfinţilor creştini, în filmul documentar Vaalam, din care au fost difuzate câteva fragmente pe pagina web a Radioteleviziunii Ruse, informează agenția EFE.
Pe Lenin l-au pus într-un mausoleu. Cu ce este el diferit de relicvele sfinţilor pentru ortodocşi şi, în general, pentru creştini?”, s-a întrebat retoric şeful statului rus, care a declarat că partizanii înhumării mumiei lui Lenin îi spun că în lumea creştină nu există tradiţia de a nu îngropa rămăşiţele umane. „Cum să nu? Mergeţi la Muntele Athos (Grecia) şi veţi vedea că există relicve de sfinţi”, a susţinut el.
Liderul de la Kremlin a atras atenţia că puterea sovietică „nu a inventat nimic nou, ci pur şi simplu şi-a adaptat la propria ideologie ceea ce umanitatea inventase deja cu mult timp în urmă”. Putin a adăugat că ideologia comunistă şi creştinismul sunt similare, deoarece conceptele egalităţii, fraternităţii şi justiţiei sunt înscrise în Sfintele Scripturi.
Potrivit mai multor sondaje, circa 60% dintre ruşi sunt în favoarea înhumării rămăşiţelor pământeşti ale fondatorului Uniunii Sovietice, însă Kremlinul asigură că înhumarea mumiei lui Lenin nu este un subiect pe agenda sa.
yogaesoteric
29 martie 2018
 

O altă nouă culme a prostiei: Un rapper celebru strânge bani ca să demonstreze că Pământul este plat


În 2016, Rapperul B.o.B. și-a exprimat părerea că Pământul este plat pe o rețea de socializare, iar mai apoi acesta a început chiar să strângă bani pentru a demonstra acest lucru, notează CNN.
Cântărețul melodiei „Nothin on You” a inițiat o pagină GoFundMe ca să strângă bani pentru a găsi curba Pământului și pentru a vedea dacă planeta noastră este cu adevărat rotundă (nu un disc plat care plutește în Spațiu).
Curbura Pământului face subiectul unei dispute, după ce mai multe persoane, necalificate în domeniu, au afirmat public că această curbură nu este vizibilă de locuitorii planetei.
Planul rapperului este să „lanseze mai mulți sateliți în spațiu” pentru a observa și a demonstra, ceea ce secole întregi de știință și tehnologie au confirmat deja. El are nevoie de investiții de 200.000 de dolari (și aprobarea lansării sateliților, desigur).
Pagina de socializare denumită Flat Earth Society a strâns până acum peste 100.000 de urmăritori.
Important de notat este însă că dacă rapperul dorește ca sateliții lansați de el să „orbiteze” Pământul, singur își contrazice teoria, întrucât ceva plat nu poate fi orbitat.
yogaesoteric
29 martie 2018

duminică, 25 martie 2018

Convertire la Islam, cu cântec


Un membru al Partidului Alternativa pentru Germania, un conservator, care s-a convertit recent la Islam, a declarat că gestul său vine în urma „declinului moral al Bisericii Protestante”.
Arthur Wagner, în vârstă de 48 de ani, care până recent era un membru important al partidului în landul Brandenburg, a declarat pentru Bild că decizia sa a venit parţial în urma deciziei bisericii de a accepta căsătoriile între persoane de acelaşi sex şi prezenţa preoţilor la paradele gay.
Unul dintre motivele convertirii mele are legătură cu schimbările care au avut loc în biserică, o instituţie care nu mai reflectă valorile mele”, a spus Wagner.
Pentru a-şi explica decizia, Wagner a făcut referire la poziţia bisericii „privind Alternativa pentru Germania, suportul pentru căsătoria pentru toţi şi participarea preoţilor la parada gay de la Berlin, unde sunt şi copii. Este inacceptabil!”.
Convertirea lui Wagner este cu atât mai surprinzătoare cu cât în trecut a ocupat o poziţie oficială în cadrul Bisericii Protestante. Wagner s-a convertit în octombrie 2017 dar a făcut anunţul public abia în luna noiembrie a acestui an, atunci când şi-a şi dat demisia dintr-o funcţie de conducere a partidului. A rămas, totuşi, membru de partid.
Decizia lui Wagner nu a picat deloc bine în partid, care are o poziţie anti-Islam. Unul dintre colegii săi, Kai Berger, a declarat că este „foarte îngrijorat”. „Mulţi membri se aşteaptă ca el să-şi dea demisia din partid. Din păcate, nu putem să îl dăm afară”, a adăugat Berger.

yogaesoteric
25 martie 2018
 

sâmbătă, 24 martie 2018

Războiul Big Pharma împotriva copiilor noștri: 1 milion de copii americani cu vârsta sub 6 ani iau ZILNIC medicamente psihiatrice

 
În Statele Unite, 1 milion de copii cu vârsta sub 6 ani iau medicamente psihiatrice. Acest număr este deosebit de îngrijorător, având în vedere efectele adverse înfricoșătoare și ineficiența unui mare număr de medicamente dăunătoare de acest tip.
Unul din șase americani iau în general anumite tipuri de medicamente din această categorie. Totuși, copiii sunt acum ținta Big Pharma, din dorința de a face bani și nu din preocuparea pentru însănătoșirea lor.
Comisia pentru Drepturile Omului în domeniul Sănătății Mintale atrage atenția asupra acestui fapt îngrijorător.
Potrivit Natural News, aproximativ jumătate din acești copii au între 4 și 5 ani și un număr neverosimil de 274.804 sunt mai mici de un an. Da, ați citit bine: bebelușilor le sunt administrate medicamente psihiatrice. Numărul crește pentru copiii cu vârsta între 2 și 3 ani – 370.778.
Datele IMS Health arată că situația se agravează pe măsură ce copiii cresc: 4.130.340 de copii cu vârsta între 6 și 12 ani iau anumite tipuri de medicamente psihiatrice.
Ați putea presupune că majoritatea cazurilor o reprezintă copiii care iau medicamente prescrise pentru ADHD, știind cât de obișnuită este această abordare în zilele noastre, dar în realitate ei sunt doar o mică parte – 1422 de copii cu vârsta mai mică de un an și doar în jur de 181.000 de copii cu vârsta între 4 și 5 ani iau medicamente pentru ADHD.
Cea mai mare categorie de medicamente psihiatrice prescrise copiilor pare a fi cea împotriva anxietății. În jur de 227.132 de bebeluși sub un an și aproape 248.000 de copii cu vârsta între 4 și 5 ani primesc aceste medicamente. Bebelușilor le sunt administrate medicamente pentru probleme mintale înainte de prima lor aniversare.
Dar situația este și mai gravă. Experții cred că aceste estimări sunt de departe incorecte și numărul real ar fi mult mai mare, datorită tendinței doctorilor de a recomanda medicamente psihiatrice fără rețetă. Această practică riscantă implică prescrierea unui medicament pentru tratarea unei boli pentru care nu este indicat, iar consecințele pe termen lung ale acestei abordări sunt complet necunoscute.
Când adulții aleg să ia medicamente psihiatrice, o fac în multe cazuri pe baza unor sfaturi, dar este alegerea lor de a o face. Copiii, pe de altă parte, sunt lipsiți de capacitatea de a cunoaște și înțelege pe deplin impactul acestei alegeri asupra vieții pe termen lung, iar acest fapt reprezintă în fond medicație forțată. Știm deja că mulți doctori beneficiază de stimulente pentru a determina tinerii să înceapă să ia aceste medicamente, dar de ce sunt părinții atât de dispuși să execute? Mulți dintre ei iau și ei medicamente psihiatrice, desigur. De fapt, a devenit practic un mod de viață în SUA și multă lume consideră aceste medicamente inofensive.
Efectele adverse ale acestor medicamente nu sunt de luat în râs totuși, medicamentele contra anxietății, antidepresivele și antipsihoticele sunt corelate cu infarctul, psihoza, gândurile de sinucidere, diabetul, atacul cerebral, nebunia și moartea subită. Ca și cum nu era destul de grav, la acestea se adaugă și faptul că multe din împușcăturile în public din ultimii ani au fost săvârșite de tineri care luau aceste medicamente! Astfel că nu doar copiii riscă să moară atunci când iau aceste medicamente, dar ei ar putea de asemenea să ia cu ei în lumea de dincolo o clasă întreagă sau un cinematograf.” – Natural News

yogaesoteric
24 martie 2018
 

vineri, 23 martie 2018

Sute de mii de funcţionari de stat, poliţişti şi militari, directori ai unor companii de stat nu şi-ar putea justifica nici măcar 10% din averi

 
Universul românesc publica în ediţia din 2 septembrie 2011 un articol despre ministrul rus de Interne de la acea vreme, Raşid Gumarovici Nurgaliev, care a instituit un regim de verificare și selecție la sânge în cadrul Ministerului de Interne. Fără DNA, ANI, DIICOT sau alte mii de instituţii şi organisme care să lupte cu corupţia, aşa cum are România, Nurgaliev a reușit să facă curățenie printre polițiști. Un exemplu bun de urmat.
Raşid Gumarovici Nurgaliev
Raşid Gumarovici Nurgaliev, general-colonel, fost KGB-ist, a ocupat funcția de ministru al Poliţiei şi al Afacerilor Interne din Rusia între anii 2003-2012. Din ordinul lui Nurgaliev, toţi cei 1,4 milioane de poliţişti ruşi în frunte cu cei 340 de generali au trecut prin Comisia Specială de Reatestare Profesională care i-au verificat şi la măsele şi la portofele. Cu alte cuvinte, le-au fost controlate cunoştinţele profesionale, dar şi averile. Poliţistul care nu a fost în măsură să-şi justifice averea a rămas fără ea, considerându-se că a fost furată, iar el a luat drumul coloniilor de muncă de pe lângă Cercul Polar. Scurt.
Printre cei respinşi la examenul de reatestare pe posturi s-au aflat şi 21 de generali ruşi de poliţie. În cele din urmă, din 1,4 milioane de poliţişti ruşi, au mai rămas 800.000 (opt sute de mii). „Puţini, dar buni!” a remarcat mulţumit ministrul Nurgaliev.
Comisiile de reexaminare au descoperit poliţişti ruşi posesori de cinci sau şase case, posesori de magazine, restaurante sau chiar hoteluri. Unii dintre ei erau chiar patroni de mici bănci.
Rashid Nurgaliev, un general extrem de respectat şi iubit de ruşi, cunoscut pentru sobrietatea şi viaţa lui austeră, a examinat listele cu respectivii ofiţeri şi a întrebat mirat: „Dar pentru ce mai stăteau ăştia aici în Poliţie dacă erau milionari? Cine-i ţinea pe aceşti indivizi în funcţii? Şi ce rezultate aveau aceşti veritabili oligarhi ca simpli sergenţi de poliţie? Probabil că aveau nişte rezultate fenomenale şi erau dedicaţi cu trup şi suflet muncii de poliţie dacă, putrezi de bogaţi fiind, ei patrulau noaptea pe străzi ca să prindă hoţii! Vreau să văd rezultatele muncii lor!
Ministrul Nurgaliev nu a avut ce vedea, pentru că rezultatele cu pricina nu existau. Ca atare au zburat din posturi şi cei care îi toleraseră în funcţii pe primii.
Nu ar fi rău ca exemplul ruşilor să fie preluat urgent şi de Ministerul Român de Interne, dar şi de alte ministere din România.
Există sute de mii de funcţionari români de stat (mai ales la primării şi prefecturi), de poliţişti şi militari români, de directori ai unor companii de stat, de funcţionari prin diferite ministere care dacă ar fi luaţi acum la un control serios nu şi-ar putea justifica nici măcar zece la sută din averile pe care le deţin.
Există poliţişti, jandarmi, militari şi funcţionari români care posedă la ţară adevărate moşii. Mai mult decât atât, unii au proprietăţi prin străinătate, deţin case şi hoteluri sau pensiuni. Au contractate împrumuturi la bănci de milioane de euro. Mulţi dintre ei au acţiuni la diferite companii. Practic sunt multimilionari. Singura spaimă reală cu care se confruntă aceşti poliţişti şi funcţionari este, în mod paradoxal, spaima de a nu fi daţi afară din „serviciul la stat”.
Deşi România a revenit la capitalismul chiaburesc de acum o sută de ani de care este foarte mândră, noii moşieri şi chiaburi ai României nu se găsesc pe ogoarele ţării ci prin birourile MAI sau prin inspectoratele Poliţiei şi ale Jandarmeriei.
O mafie de nivel naţional s-a format şi în sistemul militar de pensii. O simplă privire aruncată asupra listelor de pensii militare arată diferenţe scandaloase şi absconse. Militari cu acelaşi grad primesc pensii extreme (unul de 150 de euro, altul de 4000 de euro) sub pretextul că unul dintre ei a ieşit la pensie cu câţiva ani mai devreme decât celălalt sau că unul a avut „munci de răspundere” în timp ce altul nu a avut aşa ceva. Aşa se face că în România de azi există plutonieri cu pensii de două sau de trei ori mai mari decât ale unui colonel.
Dar mai presus decât toate acestea stă neputinţa Justiţiei române de a lua măsuri contra celor care s-au îmbogăţit prin furt şi şantaj.
Dan Ioan Popescu
Presa a făcut mare tam-tam în legătură cu cazul ministrului Dan Ioan Popescu căruia i s-a pus sechestru pe bunurile deţinute a căror provenienţă nu a putut fi justificată (circa un milion de euro). Totuşi, respectivul nu a păţit nimic. Iar în România există sute de mii de proprietari care nu pot justifica în niciun fel vilele, terenurile, conturile de milioane de euro pe care le deţin sau lăzile burduşite cu sute de kilograme de aur cu care posesorii, nemaiştiind ce să facă, îşi poleiesc maşinile cu el. De ce nu verifică statul aceste averi?
Nu le verifică pentru că România nu are deocamdată un Nurgaliev.

yogaesoteric
22 martie 2018