Demascare oficială a grozăviei staliniste care a distrus destine și a nenorocit România în numele „justiției independente”!
Un imens scandal a cuprins România după ce anul trecut a ajuns public faptul că SRI a operat trei protocoale secrete cu instituții din Ministerul Justiției, inclusiv cu Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție (PICCJ). În conformitate cu numeroase opinii ale unor politicieni, judecători, avocați sau diferiți alți experți în materie de legislație, prin respectivele protocoale SRI a intervenit complet abuziv în actul de justiție, transformându-l într-o odioasă poliție politică, exact ca pe vremea fostei Securități comuniste. Mii de cetățeni români „incomozi” pentru anumite structuri din umbră, inclusiv politicieni aflați la guvernare, au fost astfel condamnați pe nedrept în procese fabricate la comandă.
Laura Codruţa Kovesi, George Maior, Tiberiu Niţu și Florian Coldea
Primul dintre aceste protocoale a devenit activ încă din anul 2009, iar celelalte două au fost semnate în 2016. Protocolul din 2009 a fost aprobat de şefii celor două instituţii de la acea dată – Laura Codruţa Kovesi şi George Maior, așa cum se poate constata din declasificarea documentului. Au mai semnat de asemenea și Tiberiu Niţu, prim-adjunct al procurorului general la acea vreme, şi Florian Coldea, prim-adjunct al directorului SRI.
Ca în toate mega-infracțiunile pe fond politic din ultimii 30 de ani, scandalul tinde însă să cadă în uitare fără ca vreunul dintre cei vinovați să fie afectat. Cercetarea este blocată la nivel legislativ întrucât Curtea Constituțională (CCR) a decis că legea prin care protocoalele urmau să fie în întregime declasificate nu ar fi constituțională. Între timp, Laura Kovesi este pe punctul să ajungă procuror-șef la Parchetul European...
Prezentăm în continuare o serie de reacții semnificative față de singurul document care s-a desecretizat până acum, protocolul din 2009. Reacțiile sunt însoțite de explicații concludente din partea autorilor.
LumeaJustiției.ro a publicat mai multe articole explozive pe această temă:
- PROTOCOLUL CARE A NENOROCIT JUSTIŢIA – Kovesi, Maior, Coldea şi Niţu i-au transformat pe procurori în informatori ai SRI. Procurorii au primit ordin, prin protocolul 003064 din 2009, să livreze SRI date din dosare, operaţiune care încalcă flagrant art. 7 din Legea 303/2004. Toţi procurorii din echipele mixte trebuie identificaţi şi daţi afară din magistratură. Protocolul nu avea voie să încalce legea!
- COMUNICARE DE INFORMAŢII FALSE – Cerem destituirea mincinoasei naţionale Laura Kovesi, care a prostit România prin comunicatul DNA din ianuarie 2017: „Nu există şi nu a existat niciun protocol secret Coldea/Kovesi. Nu au existat echipe mixte SRI-procurori ori întâlniri între procurori şi ofiţerii de informaţii în case conspirative”. Protocolul SRI-PICCJ o demască grav pe Kovesi: echipele mixte au existat, la fel şi înţelegerea cu Coldea.
- DECLASIFICAREA NU E DE AJUNS – Reacţii după publicarea protocolului SRI-PICCJ: „Kovesi şi Maior trebuie să fie reţinuţi de îndată şi deferiţi justiţiei!… Intră în zona infracţională… Protocol cu încălcarea legii şi CP… Acest protocol este nu doar nelegal ci sfidează logica şi bunul simţ… Este o înşiruire de modalităţi pentru săvârşirea de infracţiuni, pentru încălcarea drepturilor şi libertăţilor! Plan de poliţie securistă cu participarea procurorilor, judecătorilor şi SRI!”
Reacţii dure după publicarea protocolului încheiat între PICCJ şi SRI, semnat de Laura Kovesi, George Maior, Florian Coldea şi Tiberiu Niţu: mulți dintre politicienii, avocaţii, judecătorii şi jurnaliştii care s-au exprimat public după dezvăluirea existenței protocolului din 2009 consideră că declasificarea documentului nu este de ajuns. Sunt opinii conform cărora toate dosarele în care s-a folosit acest protocol trebuie revizuite, iar semnatarii trebuie să fie cercetaţi penal.
Astfel, senatorul PSD Şerban Nicolae a declarat pentru PSnews.ro că multe dintre lucrurile stipulate în respectivul document depăşesc cu mult limitele prevăzute de Codul de procedură penală: „Toate dosarele care nu au fost de siguranţă naţională, dar în care s-au folosit procedurile şi practicile prevăzute de acel protocol ar trebui supuse revizuirii, pe de o parte, iar pe de altă parte, toţi cei care au participat la luarea unor decizii în baza acestor protocoale ar trebui să fie la rândul lor investigaţi potrivit legii penale”.
Deputatul PSD Liviu Pleşoianu acuză şi el odiosul protocol într-o postare pe Facebook, şi întreabă care au fost acele „cauze complexe”, câte „planuri comune” au fost elaborate şi ce conţinut au avut, ce „sarcini” le-au revenit „părţilor”.
Jurnalista Sorina Matei o acuză pe Laura Kovesi că a făcut un protocol cu încălcarea legii şi CPP, dar şi că procurorii trebuiau să dea raportul la SRI cu ceea ce făceau în dosar pe notele SRI.
Preşedintele Coaliţiei Românilor din SUA, preotul Chris Terhes, cere ca procurorii să fie scoşi din categoria magistraţilor pentru că nu au denunţat public monstruosul protocol: „Au dovedit că sunt nişte cârpe, sclavi şi nişte slugi ale securiştilor”. Chris Terhes spune într-o postare pe Facebook că documentul semnat de Kovesi şi Maior a transformat parchetele şi SRI în poliţie politică şi organe de opresiune împotriva românilor, şi cere reţinerea şi anchetarea acestora.
Avocata Cosmina Cerva consideră că protocolul a fost o modalitate pentru săvârşirea de infracţiuni, pentru încălcarea normelor de drept şi pentru încălcarea drepturilor şi libertăţilor oamenilor: „Semnatarii acestui protocol şi cei implicaţi în aplicarea lui trebuie cercetaţi de urgenţă pentru fapte penale săvârşite cu intenţie”. Cerva mai acuză şi faptul că și costurile „acestor activităţi ilegale sunt puse în sarcina omului ascultat/interceptat/cercetat sub forma cheltuielilor judiciare”. Nu în ultimul rând, judecătoarea Mădălina Afrasinie de la Tribunalul Bucureşti susţine că documentul semnat de Kovesi, Maior, Niţu şi Coldea este nu doar nelegal, ci sfidează logica şi bunul simţ.
Revizuiri pe bandă după desecretizarea protocolului – Fostul judecător CSM Adrian Toni Neacşu: „Protocolul este un dezastru… S-au dat atribuţii nelegale SRI… CSAT, când a lărgit atribuţiile SRI, s-a comportat ca un legiuitor din umbră… Vor trebui verificate toate dosarele care au fost lucrate în baza acestui protocol, pentru a se vedea cât de grav s-au încălcat drepturile fundamentale, Codul de procedură penală, Constituţia”.
Apar reacţii în lanţ din partea oamenilor de Drept (şi nu numai) după apariţia Protocolului de cooperare încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii în anul 2009, pe când Laura Kovesi conducea PICCJ, iar George Maior era şeful SRI.
Una dintre cele mai dure poziţii faţă de conţinutul Protocolului PICCJ-SRI vine din partea unui fost judecător, membru în CSM, în prezent avocat, după ce a fost nevoit să renunţe la magistratură din cauza unui dosar DNA. Avocatul Adrian Toni Neacşu de la Casa Neacşu a declarat în după-amiaza zilei de 30 martie 2018 că, în opinia sa, Protocolul PICCJ-SRI este „un dezastru care conţine foarte multe nereguli generatoare de încălcări ale Constituţiei României, legislaţiei penale şi a drepturilor fundamentaleˮ.
Într-o intervenţie telefonică în cadrul emisiunii Esenţial prezentată de jurnalista Ana Maria Roman la Antena 3, fostul judecător Adrian Toni Neacşu a arătat că prin acest Protocol s-a ajuns la situaţia în care SRI să poată coopera cu procurorii pe orice fel de infracţiuni, atât timp cât acestea erau încadrate la „infracţiuni grave” (Art. 2 din Protocol). Ori, infracţiuni grave, explică Toni Neacşu, erau considerate, în 2009, orice infracţiuni care prevedeau o pedeapsă mai mare de 5 ani. În acest context, Neacşu a arătat că prin multitudinea de hotărâri adoptate de CSAT cu privire la SRI, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării s-a comportat pentru SRI ca un „legiuitor din umbră”.
Pe de altă parte, Toni Neacşu a arătat că oricât s-ar încerca limitarea cooperării la art. 2 din Protocol, există totuşi un alt articol, respectiv art. 31, care prevedea că puteau exista schimburi de informaţii, cu aprobări verbale, şi în alte cauze decât cele de siguranţă naţională.
În această situaţie, avertizează avocatul Toni Neacşu, se impune o analiză asupra dosarelor care au fost lucrate în baza Protocolului PICCJ-SRI, pentru a se vedea cât de grav s-au încălcat drepturile fundamentale, Codul de procedură penală, Constituţia. Aceasta întrucât, în opinia sa, tot conţinutul protocolului PICCJ-SRI reprezintă o încălcare a normelor de procedură penală.
Redăm acum integral principalele declaraţii ale avocatului Adrian Toni Neacşu:
„Protocolul este un dezastru. M-am luat cu mâinile de cap. Sunt foarte multe nereguli.
În primul rând, referirea din capul acestui protocol la câteva hotărâri ale CSAT prin care s-au dat atribuţii nelegale SRI, şi mă refer la extinderea unor infracţiuni de corupţie sau evaziune fiscală ca fiind în sfera care ar putea aduce atingere siguranţei naţionale.
În primul rând, referirea din capul acestui protocol la câteva hotărâri ale CSAT prin care s-au dat atribuţii nelegale SRI, şi mă refer la extinderea unor infracţiuni de corupţie sau evaziune fiscală ca fiind în sfera care ar putea aduce atingere siguranţei naţionale.
În al doilea rând, articolul 2 privind domeniul cooperării, vă rugăm să observaţi că, pe lângă infracţiunile care aduc atingere securităţii naţionale, sunt adăugate o serie de infracţiuni şi anume infracţiunile grave. Acestea pot să însemne aproape toate celelalte infracţiuni. În 2009, prin infracţiune gravă se înţelegea orice infracţiune care prevede o pedeapsă mai mare de 5 ani. Pe de altă parte, cadrul strict la care ei trebuiau să se raporteze atunci când stabileau competenţele SRI era strict Legea 51/1991 privind securitatea naţională a României. CSAT când a lărgit aceste atribuţii ale SRI, s-a comportat ca un legiuitor din umbră.
Vă rog să vă uitaţi şi la articolul 31. Cred, de asemenea, că este extrem de vulnerabil şi arată în ce măsură a fost deturnat acest protocol. Se prevede că informările reciproce puteau avea loc ad-hoc pentru orice altă cauză decât cele prevăzute la articolul 2. Degeaba încercăm să ne limităm la articolul 2, pentru că articolul 31 dădea posibilitatea cooperării în toate celelalte dosare.
În rest, echipe operative, implicarea grosolană a SRI în ce înseamnă anchete de urmărire penală efectuate în calitatea lor de urmărire penală de tip ad-hoc.
Trecând peste acest protocol vor trebui verificate toate dosarele care au fost lucrate în baza acestui protocol, pentru a se vedea cât de grav s-au încălcat drepturile fundamentale, Codul de procedură penală, Constituţia. Mi-e greu să îmi imaginez vreo literă, articol aplicat efectiv cu privire la un dosar de urmărire penală aflat pe rolul instanţei care să nu fi încălcat Codul de procedură penală. Au fost judecători care credeau că au în dosare probe serioase, obţinute corect, cu respectarea Codului de procedură penală.”
Trecând peste acest protocol vor trebui verificate toate dosarele care au fost lucrate în baza acestui protocol, pentru a se vedea cât de grav s-au încălcat drepturile fundamentale, Codul de procedură penală, Constituţia. Mi-e greu să îmi imaginez vreo literă, articol aplicat efectiv cu privire la un dosar de urmărire penală aflat pe rolul instanţei care să nu fi încălcat Codul de procedură penală. Au fost judecători care credeau că au în dosare probe serioase, obţinute corect, cu respectarea Codului de procedură penală.”
Sorina Ruxandra Matei, Facebook:
„Iată încălcarea de legeˮ
Sursele mele nu mint. Că sunt testate. Ce am scris că e în protocol, este. Iată încălcarea de lege. Deşi cercetarea penală este secretă, potrivit Codului de Procedură Penală, PG/DNA adică procurorii trebuiau să dea raportul la SRI cu ceea ce făceau în dosar pe notele SRI. Şi majoritatea erau pe note SRI. În plus, e aşa cum am scris. Protocolul e semnat de 4 persoane. 2 şefi şi 2 adjuncți: Maior, Kovesi, Coldea, Niţu.
„Pot să spun că #MarinceaBoy este un mare mincinosˮ
Și este grav că este lăsat să mintă în numele instituţiei numită SRI și lăsat să dezinformeze opinia publică. Ofițerii SRI participau la anchetele DNA, stăteau cu picioarele pe birourile procurorilor, erau băgați uneori cu forța acolo, alteori cu acceptul procurorilor, iar procurorii care i-au dat afară din birouri au avut de suferit încă de la început. Nimeni, dar nimeni nu poate nega asta, pentru că lucrurile s-au petrecut, iar eu am obţinut de ceva timp inclusiv numele și prenumele ofițerilor SRI care au stat în aceste birouri. În plus, și polițiștii judiciari de pe teren au avut de suferit din cauza SRI. Pur și simplu li se smulgeau căștile de pe urechi la filaje și activități de supraveghere, deși procurorii şi polițiștii făceau anchetele legal, răspundeau și semnau actele, iar dacă polițiștii spuneau ceva în fata ofițerilor SRI erau raportați la ambele instituţii și izolați. SRI a condus uneori anchetele cu forţa. La fel păţeau și procurorii care descopereau lucruri necurate în dosare făcute de SRI sau percheziţii pe care uneori SRI voia să le comande şi chiar să le conducă.
Mai mult, procurorii considerați „periculoși pentru că le mergea mintea, știau carte, contraziceau ordinele și erau independenți” au fost puşi sub supraveghere chiar de SRI. Toate dosarele considerate „cu potențial” sau „delicate” au fost supravegheate de SRI, toate informațiile din aceste anchete erau scurse la SRI. Iar pentru ca dosarele sensibile să fie „securizate” a fost impus om de la SRI în fiecare birou în care erau instrumentate respectivele dosare. La fel și transcrierile/redarea era făcută de SRI, iar interceptările nu erau complete. SRI dădea doar ce voia, cum și când voia din aceste interceptări, decupând din ele, declasificând doar ce dorea. Mai mult, oameni din SRI și șefi SRI au participat/condus ședințele operative în unele dosare chiar în sediul instituţiei Parchetului. Totodată oameni din SRI au adus denunțători în birourile procurorilor după niște aranjamente numai de ei știute și făcute. Și ca să fie treaba cum vrea SRI, au fost aduşi de către SRI anumiți procurori în DNA: Negulescu, Adrian Matei George, Veve. Asta ca să nu mai vorbim despre Dumbravă, pe care înțeleg că îl vedeau ziariştii constant ieșind din DNA. Iar domnul Adrian Ciocârlan, actualul adjunct al SRI, care are și el o reţea de ziarişti pe care am găsit-o, supraveghea anumite anchete celebre și am probe indubitabile pentru asta. Ştie toată lumea ce face Ciocârlan și toată lumea tace.
Şi dacă toată lumea tace, poate ne spune chiar domnul Ciocârlan ceva despre domnul Buzăianu. Sau ne pune la dispoziţie listingul zilnic al telefonului său sau al cartelei. Că tot se luptă SRI să reglementeze cartelele, dar vorbeşte ca teroriştii, de pe cartele. Sau utilizează conturi anonimizate pe reţelele de socializare pe modelul IRA. Adică Internet Research Agencya ruşilor, că s-ar putea ca #MarinceaBoy să nu ştie ce e IRA. Asta doar ca un mic exemplu. Deci, #SRI și #MarinceaBoy sunt niște mega mincinoși şi dezinformează cu intenție opinia publică.
(va urma)
yogaesoteric
17 martie 2019
17 martie 2019
