............................................................................................................................................................................................................................................................................................. PENSIILE SPECIALE ȘI FONDURILE ALOCATE PARTIDELOR POLITICE DIN BUGETUL STATULUI REPREZINTĂ FURT DIN AVUȚIA NAȚIONALĂ

miercuri, 4 octombrie 2017

CRIMINALII CE AU AJUNS SĂ FIE PERFECȚI AI FIINȚELOR UMANE (VIII)

Citiți partea a șaptea a articolului

AUTOATENTATELE – O NOUĂ TEHNICA DE INVAZIE MILITARĂ
Una dintre principalele metode prin care se înfăptuiesc operațiunile de invazie și cucerire a altor state este înscenarea unui atentat. Agresorul, care a pus minuțios la cale atacul, pretinde că este victimă și aruncă vina pe cel pe care vrea de fapt să îl cucerească. Scopul înscenării este mobilizarea masei de manevră, a populației din propria țară, spre a susține operațiunile militare de invadare. În mobilizarea masei de manevră un rol esențial îl are mass-media, care determină prin mijloace abile o manipulare emoțională.
Mareșalul nazist Hermann Goering spunea că „Populația poate fi întotdeauna supusă cu ușurință îndemnurilor liderilor. Tot ceea ce trebuie să faci este să le spui că sunt atacați și apoi să îi denunți pe pacifiști pentru pasivitatea lor și lipsa de patriotism prin care expun țara pericolului. Această metodă lucrează la fel de eficient, fie că e vorba de un regim democratic, comunist sau fascist.
Metoda autoatentatelor este folosită de guverne și serviciile secrete de foarte mult timp. În prezent există zeci de mărturii ale unor președinți de state, prim-miniștri, oficiali guvernamentali, generali sau diferite alte cadre din armată și poliție care au recunoscut verbal, în scris sau în declarații înregistrate, realitatea acestei strategii. Puteți găsi multe astfel de declarații aici sau aici.
Printre cele mai celebre autoatentate din istoria recentă amintim:
- Auto-incendierea Parlamentului german de către naziști în 1933 și învinuirea comuniștilor;
- Sacrificarea de către administrația de la Washington în 1941 a bazei de la Pearl Harbour, în condițiile în care se știa cu claritate că aceasta va fi atacată de aviația japoneză. Lăsând 2.300 de militari americani să fie uciși, Statele Unite au obținut pretextul de a intra în al Doilea Război Mondial;
- Sutele de atentate teroriste orchestrate între 1943 și 1983 de către NATO, CIA și MI6 în Europa, Orientul Mijlociu, America Latină și Asia, codificate sub numele de „Operațiunea Gladio”. Mii de civili nevinovați, inclusiv copii care ieșeau de la școală au fost uciși special pentru a se crea un puternic impact emoțional în rândul populației, care a fost mințită sistematic prin mass-media că vinovate sunt mișcările comuniste. Cu toate acestea, implicarea serviciilor secrete ale mai multor guverne a fost oficial recunoscută, de exemplu de o Rezoluţie a Parlamentului European din 22 noiembrie 1990;
- Incidentul din golful Tonkin, când a fost înscenat un atac asupra distrugătorului USS Maddox, în august 1964, astfel încât să pară că ar fi fost atacat de trei bărci de patrulare vietnameze. Autoatentatul a constituit pretextul pentru care SUA au declanșat operațiunea Rolling Thunder(Revărsarea Tunetelor) de bombardare masivă a Vietnamului;
- Autoatentatul din 11 septembrie 2001, prin care serviciile secrete americane (CIA) și israeliene (Mossad) au distrus prin demolare controlată clădirile WTC 1, 2 și 7 din New York și au dat vina pe „teroriștii islamiști” din Irak și Afganistan. Atentatul prin care au fost sacrificați cu cruzime peste 3000 de civili a fost apoi folosit ca pretext pentru declanșarea „războiului împotriva terorii” prin care au fost în mod criminal invadate și distruse numeroase țări din Orientul Mijlociu;
- Provocarea și înscenarea de către serviciile secrete vestice a protestelor sângeroase din Ucraina, din 2013-2014. Mai multe surse (de exemplu BBC) arată că agenți ai SUA au angajat demonstranți și mercenari ca să împuște fără discriminare oameni din mulțimea ce protesta în piața din centrul Kievului. SUA se asigura astfel că protestele vor degenera într-un război civil şi că în acest mod se va deschide larg uşa pentru intervenţia americană în „coastele” Rusiei.

Unul dintre foștii șefi ai FBI,Ted Gunderson, a recunoscut public în anii ’90 că „Cele mai multe dintre atacurile teroriste sunt comise de serviciile noastre FBI și CIA”. Într-o conferință din 1995 susținută în Dallas, Gunderson a expus cu mult curaj și pericolul reprezentat de existența unui „Guvern din Umbră” care controlează guvernul Statelor Unite și urmărește instaurarea „Noii Ordini Mondiale”.
Mult mai recent, în 2015, un alt fost ofițer de informații american, cu o activitate de peste 20 de ani în serviciile secrete americane, Robert Steele a susținut) și el că „Majoritatea teroriștilor sunt teroriști falsi sau sunt creați de propriile noastre servicii de securitate.”
Mai ales când este vorba de acțiuni de o mai mare amploare, autoatentatele au rolul de a justifica de ochii lumii acţiunile militare criminale împotriva țărilor pe care clica masonică ce urmărește să instaureze „Noua Ordine Mondială” urmează să le cucerească. Aceste invazii au loc mai ales prin brațul militarizat al așa-zișilor „Iluminați”, care este SUA. Sub acoperirea de „jandarm mondial”, care își arogă „responsabilitatea de a proteja”, SUA a desfășurat numeroase acțiuni militare devastatoare în țări precum Vietnam, Afganistan, Irak, Libia, Yemen, Somalia, Pakistan, Liban, Sudan, Egipt, Palestina, Ukraina, Siria...
„Ordinea” adusă implică însă întotdeauna ca după invazie să fie furate resursele acelor țări, care sunt apoi vândute la suprapreț prin corporațiile masonice din întreaga lume.
Statele Unite nu sunt însă decât instrumentul docil, aflat sub controlul aproape total al sioniștilor evrei. De altfel sioniștii sunt cei care au declanșat cele două războaie mondiale și au orchestrat cu viclenie crearea statului Israel. În acest sens, dezvăluiri de o mare importanță istorică (pe care totuși nu le veți găsi în niciun manual de istorie modernă) au fost făcute în anul 1961 de către Benjamin H. Freedman, consilierul preşedintelui Woodrow Wilson (discursul este disponibil și în format audio).
Alte informații explozive despre autoatentatul din 11 septembrie

Un alt fost agent, David Shayler, care a activat în serviciile secrete britanice MI5, a declarat în anul 2005 în cadrul unei emisiuni a Prinson Planet TV (vezi aici sau aici) că guvernul britanic a plătit organizaţia Al Qaeda cu 200.000 de dolari pentru asasinate politice. De asemenea, David Shayler remarca faptul că autoatentatul din 11 septembrie 2001 din SUA a fost o afacere internă a Congresului SUA şi CIA pentru a induce o stare de alertă permanentă în America și pentru a pregăti opinia publică pentru invadarea Afganistanului şi Irakului, urmate după aceea de invadarea Siriei şi Iranului. Molozul şi metalul rezultate din clădirile prăbuşite prin dinamitare au fost transportate în China, pentru a nu se investiga resturile de metal ce demonstrau implicarea serviciilor secrete ale SUA în acest autoatentat. Fostul agent MI5 a explicat și că avionul care a lovit Pentagonul a intrat într-o latură care fusese dinainte dezafectată şi care nu avea mobilier, calculatoare şi nici personal.
Faptul că atentatul din 9/11 a fost o grosolană înscenare a fost expus și de alți foști agenți secreți (de exemplu fostul agent CIA Malcom Howard), precum și de mii de ingineri și arhitecți (vezi site-ul ae911truth.org sau mărturiile lor video). Până și o publicație a Institutului Științific European, Europhysics News, a arătat în numărul 47/4 din 2016, în cadrul articolului „15 YEARS LATER: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES” (pagina 23) că „dovezile conduc în mod copleșitor la concluzia că toate cele trei clădiri (turnurile 1, 2 și 7, n.n.) au fost distruse prin demolare controlată”.
Ceea ce au vizat însă în 2001 masonii și criminalii evrei a fost efectul imediat, puternic manipulat prin mass-media, prin care „trebuia” creat un inamic potențial. Odată găsit acel pretext a fost declanșată nebunia invadării americane în Orientul Mijlociu, care este și azi în desfășurare.
Din punct de vedere oficial, cazul 9/11 a fost „îngropat” pentru opinia publică în 2002, după ce preşedintele George W. Bush l-a delegat pe Henry Kissinger la conducerea Comisiei de investigare a atacurilor din 9/11, cu specificația secretă ca cetăţeanul american să ştie „doar atât cât are nevoie să cunoască”. Democraţii din Congresul SUA i-au cerut lui Henry Kissinger să prezinte documentele sale financiare care atestau, în opinia lor, conflictele sale de interes în legătură cu investigaţia despre 11 septembrie 2001. Kissinger, care era susţinut de Bush, a refuzat să facă acest lucru, invocând lipsa unui cadru pentru un asemenea gest. În cele din urmă Kissinger a demisionat de la preşedinţia comisiei, dar aceasta nu a mai folsit la nimic. De atunci orice investigație reală despre 9/11 este tergiversată la nesfârșit, iar orice cercetător onest care aduce date concrete care răstoarnă ridicolele teorii oficiale este considerat un adept (eventual dezechilibrat psihic) al „teoriei conspirației”.
Exact la fel procedase și Comisia Waren în cazul asasinării președintelui Kennedy, care a susținut în 1964, la un an după asasinat, că singurul vinovat a fost Lee Harvey Oswald, care ar fi acționat pe cont propriu. Abia după 50 de ani, în 2015, CIA a admis că uciderea lui JFK „este posibil” să fi fost o înscenare. Nu de alta, dar odată cu trecerea timpului oficialii CIA au devenit obligați de Legea Liberei Informații (FOIA) să desecretizeze arhivele și erau oricum acuzați că ascund mii de pagini cu „informații incendiare” (vezi, de exemplu, aici) despre asasinarea lui Kennedy.
Similitudini cu manipulările guvernamentale din România

După aceeași metodă masonică s-a procedat şi în România după lovitura de stat din decembrie 1989, despre care unii naivi încă mai cred că a fost o „Revoluție populară”. După 28 de ani, mii de crime au rămas neelucidate, iar vinovații au fost făcuți scăpați, chiar dacă în aprilie 2016 CEDO a condamnat România pentru nesoluționarea „Dosarului Revoluției”, iar în noiembrie 2016 procurorii ÎCCJ au declarat oficial că „noua conducere politică și militară instaurată după data de 22.12.1989 a determinat uciderea, rănirea prin împușcare, vătămarea integrității fizice și psihice, respectiv lipsirea de libertate a unui număr mare de persoane, fapte care se circumscriu condițiilor de tipicitate ale infracțiunii contra umanității”.
Încă din 1990 Ion Iliescu a blocat aflarea adevărului investindu-l în fruntea Comisiei Senatoriale de investigare a evenimentelor din decembrie 1989 pe masonul Sergiu Nicolaescu (detalii aici sau aici).
Așa cum am arătat în partea a cincea a acestui articol, Ion Iliescu a blocat și cercetarea judiciară în cazurile Dolfi Drimer, Bancorex, Raportul Apartamentul, Jimbolia şi altele. El a protejat astfel într-un mod CRIMINAL nenumărați securiști sau agenţi arabi care au devenit chipurile „revoluţionari” şi mari „oameni de afaceri”, fiind de fapt jefuitori pe faţă ai statului român, după ce au împuşcat pe la spate cetăţenii României.
Un alt secret murdar tăinuit de administrația americană – prizonierii din Vietnam
Un lucru care a rămas ascuns față de public este ce s-a petrecut cu militarii americani rămași prizonieri după războiul din Vietnam. Aceștia au fost abandonați în Vietnam timp de șase administrații ale SUA pentru a ascunde unele negocieri mârșave făcute de politicieni cărora nu le-a păsat absolut deloc de „idealurile americane” pe care le fluturau în discursuri, ci doar de interesele lor criminale.
În ianuarie 1973 administrația SUA a încheiat în secret un acord de pace cu guvernul de la Hanoi (capitala Vietnamului). Acordul a fost semnat undeva lângă Paris de Henry Kissinger, în calitate de negociator din partea SUA, și de consilierul special vietnamez, Le Duc Tho. Cu acea ocazie Kissinger i-a înmânat lui Le Duc o scrisoare secretă în care guvernul american promitea un ajutor de peste cinci miliarde de dolari lăsând ca „garanție” pe cei peste 5000 de militari americani aflaţi prizonieri în închisorile şi lagărele din Vietnam. Această scrisoare a fost ţinută secretă faţă de poporul american, față de Congresul şi Senatul SUA.
Președintele Nixon, disperat să încheie războiul din Vietnam și copleșit de expansiunea scandalului Watergate, l-a instruit pe Kissinger să facă orice este necesar pentru a pune capăt celui mai lung și mai rușinos război din istoria Statelor Unite. Războiul din Vietnam a durat 14 ani – din 1961 până în 1975 – și a costat viețile a 58.000 de soldați americani și a peste patru milioane de soldați și civili din Vietnam, Cambodgia și Laos. Nixon era forțat să țină cont de reacțiile de protest ce luau amploare în SUA, unde cetățenii cereau imperativ încetarea conflictului.
Cu privire la soldații americani abandonați de guvernul SUA în Vietnam a existat o mare preocupare în rândul americanilor, pe acest subiect fiind inspirate inclusiv două filme de succes la Holywood: Missing in action și Rambo.
Există și acum documentate mărturiile a cel puțin 1600 de soldaţi şi ofiţeri americani care au declarat că i-au văzut în viaţă pe cei 5000 de militari americani daţi oficial dispăruţi. Acestea se corelează cu documente și informații guvernamentale, pe surse și alte dovezi concrete ale celor care au luptat în Vietnam (vezi detalii aici sau aici).
Guvernul american, la rugăminţile şi protestele Alianței Naționale a Familiilor celor dați dispăruți, a format în anul 1991 o Comisie condusă de John Kerry (candidatul la preşedenţia SUA în 2004, din partea Partidului Democrat) care să rezolve problema soldaților şi ofiţerilor americani ţinuţi prizonieri în închisorile şi lagărele din Vietnam. Concluzia mincinoasă a Comisiei Kerry şi a Departamentului Apărării al SUA a fost că soldaţii şi ofiţerii americani dispăruţi în Vietnam nu au supraviețuit (vezi, de exemplu, New York Times). În realitate, aceasta a fost o mușamalizare și acei soldați au fost sacrificați. De ce? Pentru că administrația SUA nu doar că nu și-a mai respectat promisiunile de a ajuta Vietnamul, ci chiar a instituit timp de 20 de ani un embargo împotriva acestuia...
Așa cum menționam anterior (în partea a șasea a articolului), este o amară ironie că pentru negocierile în vederea încheierii războiului din Vietnam a primit premiul Nobel pentru Pace în 1973 tocmai Henry Kissinger, unul dintre masonii din clica ce a coordonat ruinarea Vietnamului. Tot atunci a fost nominalizat la Nobel și vietnamezul Le Duc Tho, dar acesta a avut onoarea de a refuza premiul întrucât războiul încă mai continua (s-a încheiat în 1975) și pentru că nu dorea să fie asociat cu falsele „merite” ale americanilor. Refuzul lui Le Duc a rămas până acum unic în istoria Premiului Nobel.

O altă amară ironie au trăit și soldații americani întorși în SUA ca veterani de război. Deși atunci când au fost trimiși în Vietnam li se spusese că se vor întoarce acasă ca niște eroi, realitatea a fost cu totul alta. Conform site-lui thevietnamwar.info, guvernul american le-a oferit celor care nu mai erau capabili de muncă (aproape 150.000 aveau dizabilități permanente, fizice sau psihice) o pensie mizeră, de doar 200 dolari pe lună. Dintre cei care încă mai puteau munci, aproximativ 250.000 de veterani nu și-au mai putut găsi loc de muncă, fiind tratați foarte prost atât de către autorități, cât și de către populație. Statisticile arată că un sfert dintre aceștia au fost arestați în decurs de 10 ani pentru diferite infracțiuni și se estimează că mai mult de 100.000 dintre ei s-au sinucis.
Iată cum nu doar în România, dar nici în America, cetățeanul simplu efectiv nu contează. CRIMINALII PERFECŢI iau în seamă cetățeanul doar la alegeri, când acesta este momit cu nenumărate minciuni pentru a-și da votul, astfel ca EI, CRIMINALII, să rămână nestingheriți în conducerea instituţiilor statului.

(va urma)
yogaesoteric
4 octombrie 2017

marți, 3 octombrie 2017

A fost demascată una din cele mai mari farse privind războiul din Siria

Tatăl lui Omran Daqneesh, băiețelul pe care presa occidentală l-a numit „simbol al tragediei umanitare siriene”, dezvăluie că rebelii i-au oferit bani pentru a-l acuza pe Assad
 
Cine poate uita fotografia micuțului Omran, salvat de sub dărâmături în timpul luptei pentru eliberarea orașului Alep? Imaginea cu băiețelul de 5 ani plin de praf și de sânge a făcut înconjurul lumii. Micuțul însângerat, speriat, despre care toată presa occidentală spunea că a fost salvat de sub dărâmături de cei din Căștile Albe după un presupus bombardament al armatei siriene, a devenit un simbol al tragediei umanitare din Siria și un act de acuzare împotriva guvernului Assad, despre care detractorii săi susțin că nu are milă nici față de copii.
După aproape un an de la publicarea imaginilor cu băiatul rănit din orașul Alep, au apărut imagini noi cu Omran Daqneesh. El a fost fotografiat în noua sa casă din oraș, care este acum sub controlul deplin al guvernului sirian.
În interviul acordat recent unui post de televiziune iranian, tatăl lui Omran s-a plâns că imaginea cu băiatul său a fost folosită drept „propagandă”. Mohammed Daqneesh spune acum că opoziția siriană și presa internațională au vrut să-l folosească pe Omran pentru a-l ataca pe președintele Bashar al-Assad.
Daqneesh a declarat că se afla în casă împreună cu fiul său de cinci ani atunci când au fost loviți, pe 17 august 2016, și a adăugat că Omran a suferit doar răni minore și că sângele de pe fiul său era picurat de pe una din rănile sale.
Nu ar fi prima dată când cei din organizația Căștile Albe din Siria, cunoscuți ca anti-Assdad, sunt acuzați de manipulare. 
Despre Căștile Albe s-a tot scris în ultimii ani. Se știe că este o organizație care acționează în Siria și oferă asistență de urgență celor răniți în bombardamente sau prinși sub dărâmăturile clădirilor distruse.

Originea acestei organizații vorbește de la sine. A fost creată de serviciile secrete britanice, finanțată și antrenată de oamenii din MI6, CIA și de unele regimuri din Golf. Are legături cu grupări afiliate rețelei Al Qaeda, mulți dintre voluntari fiind racolați chiar din rândul acestor grupări. Manipulează mediatic, ajungând chiar să fie premiată la Hollywood cu un Oscar pentru cel mai bun scurtmetraj documentar, pentru că a prezentat o Sirie în care ISIS este doar o fantasmă, în care nu există picior de american, și dacă e vreunul, e un american bun, care dă ciocolată copiilor, iar singurii vinovați pentru războiul sirian sunt Assad și Putin. Ei, pentru că numai ei bombardează Siria.
yogaesoteric
3 octombrie 2017

Profesorul Avram Fițiu: «România este singura țară din UE care a interzis accesul animalelor în pădure, ca să poată fi jefuită în liniște»

„Acest act legislativ este o trădare la adresa poporului român” 
Profesorul clujean Avram Fițiu, fostul șef de cabinet al lui Dacian Cioloș pe când acesta era ministrul Agriculturii, scrie că: „România este singura țară din UE care a interzis accesul animalelor în pădure, ca să poată fi jefuită în liniște”.

Fițiu acuză autoritățile române că după 1990 au modificat mișelește Codul Silvic, interzicând accesul animalelor în păduri, pentru ca jefuirea codrilor să se facă liber și nestingherită de nimeni. Asta în timp ce în toate statele europene animalele au voie să intre în păduri.

„Ca să poți jefui în liniște codrul românesc de toate resursele pe care le are (lemn, apă, vânat, floră sălbatică, resursele subsolului) nu ai nevoie de prea mulți martori oculari. Așa că a fost nevoie prin codul silvic să fie interzis, după 1990, accesul în pădure al martorului ocular principal, care de milenii este frate cu codrul și anume țăranul român împreună cu animalele sale (oi, vaci). 

Nu știm ce argumente au utilizat silvicultorii români pentru așa acțiune mișelească ca să poată modifica codul silvic, în condițiile în care accesul animalelor în pădure este permis în toate țările europene și nu numai.

Dar ca la noi la nimenea, animalele țăranului român nu au voie să deranjeze drujbașii din pădure. Lăsând la o parte că este inuman să nu lași, la 40 de grade Celsius, animalul să intre la umbră în pădure (animalele nu mănâncă pe vremea amiezii ci stau la rumegat), acest act legislativ este o trădare la adresa poporului român.

Așa că astăzi s-a reușit o dublă performanță împotriva țăranului român: pe deoparte i-au furat milioane de hectare de pământ decuplându-l emoțional de atașamentul față de glia străbună, iar pe de altă parte l-au despărțit fizic și implicit emoțional de codrul său de care a fost neseparat din timpuri străvechi.

Se știe faptul că de milenii principala funcție a țăranului român a fost cea de străjer la hotare, de unde și multe denumiri de localități numite STRAJA în tot spațiul românesc, precum și în cel balcanic (Grecia, Bulgaria, Serbia, Bosnia, Croația, Muntenegru, Macedonia, Italia) sau central european (Polonia, Cehia, Slovacia, Austria, Ungaria) pe unde au plecat cu oile oierii din Carpați”, scrie profesorul Fițiu pe site-ul Romanianoastra.info.

Cât despre repercusiuni, acestea sunt uriașe:

„S-a jefuit codrul românesc după bunul plac al jefuitorilor (români, străini) fără să mai existe 4 milioane de martori oculari în pădure, care puteau suna la 112 în orice moment când vedeau o nelegiuire;
 
A fost îndepărtat din pădure proprietarul de fapt al acesteia (oierul, văcarul, membrii de obști, composesoratele etc.) ca să poată fi intabulată pe jefuitori;
 
I-au omorât câinii oierului (prin asociațiile de vânătoare sau administratorii de fonduri de vânătoare) de la stână (i-au lăsat doar trei, care nu se pot lupta cu ursul și lupul) ca să îi alunge pe oieri din munte ca martori oculari;

Au fost cumpărați mare parte din pădurarii și silvicultorii codrului românesc;

Au îngreunat la maxim acordarea de permise de vânătoare pentru oieri și văcari, ca să dispară martorii oculari incomozi;

Fără martor ocular în pădure s-a trecut la braconaj în toată regula;

Fără martor ocular în pădure s-a trecut la jefuit toată flora sălbatică (zmeură, afine, merișoare, plante medicinale);

Fără martor ocular în pădure s-a trecut la pompat apa minerală din munte;

Fără martor ocular în pădure s-a trecut la exploatare nemiloasă de resurse ale subsolului (aur, argint, pământuri rare etc., comori străvechi – vezi comorile dacice din Munții Apuseni și din jurul cetăților dacice);

Fără martor ocular în pădure s-a trecut la investiții majore în energie verde (eolian, fotovoltaic, hidro), distrugându-se iremediabil echilibrul din natură: vezi cazul Defileului Jiului, sau al altor 2000 de cursuri de apă vizate de jefuitori/investitori;

Fără oieri și văcari ca martori oculari, pășunea s-a împădurit și a fost trecută în regim silvic, o mană cerească pentru silvicultori care au putut deconta astfel devize frumușele de plantare pe sute de mii de hectare (ca să justifice suprafețele defrișate ilegal) pe o operație făcută natural de Cel de sus.

Un astfel de atentat la adresa unei țări europene nu putea să aibă loc în Franța, Germania, Spania care au fiecare peste 100.000 de țărani vânători ce dețin arme și care merg la pășunat în pădurea publică sau pădurea lor privată.

Orișice măsură am vrea să luăm ca țară în anii care vin, dacă om avea chef să votăm vreun partid responsabil ce o să apară, trebuie să înceapă cu aceste două măsuri fundamentale de apărare a pământului românesc (pădure și teren agricol):
- Înarmarea legală a minim 70.000 de țărani cu arme de vânătoare;
- Eliminarea interdicției accesului animalelor în pădure (cu restricții doar pentru pepiniere).”


Citiţi şi:România, jefuită: Cum a ajuns Masivul Retezat în proprietatea austriecilor de la Schweighofer, care acum au început defrișările
Pas cu pas, proiectul de distrugere în secret a României, ce se derulează implacabil



yogaesoteric
2 octombrie 2017


Andrei Pleșu numit «pe viață» în locul lui Soros, la Fundația miliardarului din România

Iulian Capsali: „Slujește imparțial la doi stăpâni? Lui Dumnezeu și lui Mamona?!” 

Un articol scris de cunoscutul ziarist Ion Spânu în Cotidianul a scos la lumină informații ciudate despre rectorul Colegiului Noua Europă și prietenul lui Gabriel Liiceanu, eseistul Andrei Pleșu, în prezent publicist-blogger la actualul Adevărul, fosta Scânteia, ziarul lui Cristian Buric, personaj cercetat de DIICOT și DNA pentru spălare de bani și delapidare de 20.000.000 (două zeci de milioane) euro:

Poate că nu e lipsit de interes să precizăm că această «Fundație pentru o societate deschisă», finanțată de George Soros, este coordonată de «Consiliul Fundației», care «este format din trei membri numiți pe viață, care au preluat prerogativele fondatorului Fundației: Andrei Pleșu, Levente Salat, Renate Weber». Fondatorul este, desigur, George Soros! Pentru cei care nu știu, adăugăm că Levente Salat a fost directorul filialei Cluj a Fundației Soros încă din anul 1990!

Dacă despre Renate Weber, fosta șefă a Fundației Soros și actual europarlamentar PNL se știe cine este, consemnăm ca Salat-Zakarias Levente, un adept al autonomiei maghiare în Transilvania și fost membru al Comisiei Tismăneanu, este profesor la Facultatea de Științe Politice din cadrul Universității Babeș-Bolyai (UBB) și a fost implicat în scandalul pușcăriașilor-„scriitori” pentru că a recomandat cartea Managementul campaniei electorale (Meteor Press, 2015), scrisă în Penitenciarul Rahova de Nagy Zsolt, condamnat în Dosarul „privatizărilor strategice” pentru corupție și trădare prin transmitere de secrete alături de ministrul lui Voiculescu, Codruț Sereș (anterior Nagy Zsolt mai fusese condamnat la închisoare cu suspendarea pedepsei în Dosarul „Poșta”). Cazul „scriitorilor” a intrat în atenţia DNA și a determinat Universitatea din Cluj să se delimiteze ferm de profesorii implicaţi. La data respectivă, Nicolae Manolescu, președintele USR, a propus chiar eliminarea din învățământ a cadrelor care au girat lucrările pe bandă ale unor interlopi.
Știrea despre Andrei Pleșu, în ultima perioadă văzut și alături de înalte fețe bisericești în dialoguri amuzante, a provocat reacția sarcastică a cunoscutului comentator Iulian Capsali:

Ești tare, stimabile, la machiaverlâcuri...
Nu am știut de ce imparțialul domʼ Pleșu îl prezintă pe Soros ca pe un moșuleț incapabil, un gaga senil și total benign. Iar cei care spun despre el că e un dement mesianic, care dorește schimbarea lumii printr-un război mondial, neoliberalism/corporatism și sexo-marxism, sunt niște panglicari ridicoli. 
Păi dl. Pleșu face parte din Consiliul Fundației Soros pentru o Societate Deschisă, ales PE VIAȚĂ!


Păi zi așa, Bibicule, că nu înțelegeam cum stai mata cu o mânuță întinsă la filantrop, sprijinită pe burtică, iar cu alta, sprijinită pe norișori, scrii pe teme biblice: parabole, îngeri și alte delicatesuri spirituale pentru corporatiști.
Vai, dar cum se poaʼ, slujești, imparțial, la doi stăpâni? Lui Dumnezeu și lui Mamona?

Trădare să fie, dar s’o știm și noi!


Fundația pentru o Societate Deschisă (FSD) din București, fosta Fundație Soros, cea mai influentă organizație nonguvernamentală din România postcomunistă, și-a încetat oficial existența juridică în luna aprilie a acestui an, fuzionând prin absorbție cu un alt ONG, Fundația Serendinno, condus de către criticul de film Irina Margareta Nistor, care a preluat și mai mulți oameni cheie ai FSD. Fundația Serendinno este fosta Fundație pentru Incluziune și Coeziune Socială, partener al Fundației Soros, înființată în 2010 și care și-a schimbat numele anul trecut.


Citiţi şi:
Cine au fost șefii Soros România. Oameni din PSD și ALDE în fundația celebrului miliardar
Roger Stone, consilierul lui Donald Trump, despre România: Serviciile secrete au scăpat de sub control, sunt în cârdășie cu Soros



yogaesoteric
2 octombrie 2017


luni, 2 octombrie 2017

Kövesi trebuie să plece! După ce îi „scufundă“ pe pesedişti în Lacul Belina

de Silviu Sergiu 02 octombrie 2017


Un procuror al Parchetului General a scris negru pe alb că Laura Codruţa Kövesi, procuror-şef al DNA, a fost acasă la Gabriel Oprea în seara turului II al alegerilor prezidenţiale din 2009.
„Probele testimonial administrate în cursul urmăririi penale au relevat, în mod indubitabil, că persoanele prezente în seara zilei de 6 decembrie 2009 la locuința martorului Oprea Gabriel, respectiv George Maior, Vasile Dîncu, Florian Coldea, Laura Codruța Kövesi, Neculai Onțanu și Anghel Iordănescu, au participat la un eveniment de natură privată, la invitația acestuia, nefiind inițiată nicio operațiune de fraudare/viciere a rezultatelor alegerilor prezidențiale”, a scris procurorul în ordonanţa de clasare a dosarului privind presupusa fraudare a scrutinului prezidenţial câştigat la limită de Traian Băsescu.
După apariţia documentului, Laura Codruţa Kövesi nu a oferit opiniei publice nicio explicaţie. A tăcut strategic, aşteptând, probabil, ca scandalul să nu se amplifice. Purtătoarea de cuvânt a DNA, Livia Săplăcan, mi-a oferit un răspuns inteligent, fără a face însă vreo referire la fondul problemei:  „Noi avem poziţii publice legate de activitatea DNA. În 2009, doamna Kövesi era Procuror General”.
Tăcerea aceasta este un răspuns în sine. Ea înlătură orice dubiu că doamna Kövesi a fost în sufrageria lui Gabriel Oprea, în acel moment politic extrem de tensionat. Desigur, doamna Kövesi nu a încălcat nicio lege, la fel cum nu au încălcat nici ceilalţi invitaţi ai lui Oprea. Concluzia procurorului de caz este că cei vizaţi nu au făcut niciun demers în sensul influenţării rezultatului prezidenţialelor.
Nici Mircea Geoană nu a încălcat vreo lege în 2009, când s-a dus la Sorin Ovidiu Vîntu acasă, dar a pierdut alegerile prezidenţiale şi din această cauză, torpilat cu întrebări de Traian Băsescu, în confruntarea televizată de dinaintea turului II de scrutin. Doamna Kövesi nu are vreo vină legală, dar, cu siguranţă, are o evidentă vină morală. Opinia publică, în special cea care susţine justiţia independentă, are tot dreptul să o întrebe frontal: -„V-a plăcut în sufrageria lui Oprea, doamnă Kövesi?! V-a chemat de urgenţă?”.  Aşa cum l-a întrebat Traian Băsescu pe Mircea Geoană în confruntarea televizată de dinainte de turul II.
Nu putem trece foarte uşor peste faptul că doamna Kövesi a fost la Gabriel Oprea acasă. Un loc în care şefa parchetului anticorupţie nu avea ce să caute, într-un moment politic tensionat şi în compania unor politicieni pe care trebuia să-i evite. Chiar ea şi-a făcut un titlu de glorie, într-un interviu acordat ziare.com în noiembrie 2014, că nu agreea-ză com-pania politicienilor: „Niciodată nu mă văd cu politicieni, cel puțin în timpul liber. Uneori, datorită atribuțiilor de serviciu, trebuie să interacționez (cu politicieni), dar doar la întâlniri instituționale și la activități instituționale. În timpul liber nu mă văd cu politicieni și nu mă întâlnesc cu ei“.
La acel moment, campania electorală pentru alegerile prezidenţiale era în toi şi tocmai apăruseră imaginile cu Elena Udrea şi Alina Bica, fosta şefă a DIICOT, la cumpărături la Paris. Atunci, L.C. Kövesi îi preda Alinei Bica lecţii de moralitate. Pe bună dreptate. Astăzi aflăm că obişnuia să facă vizite acasă politicienilor controversaţi, împreună cu şefi ai serviciilor secrete.
Există suspiciunea legitimă că, în toţi aceşti ani, Laura Codruţa Kövesi i-a protejat pe Gabriel Oprea şi pe apropiaţii acestuia. Am scris numeroase articole despre cazul col. (r) Doru Paraschiv, fost ofiţer de contrainformaţii militare al Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării (DGIA), dat afară ilegal din Armată şi supus unor presiuni inimaginabile de către camarila lui Oprea, în frunte cu gen. Marian Hăpău, actualul şef al DGIA. Col. Paraschiv a deschis mai multe dosare la DNA care zac prin sertare de ani de zile.
Nici întâlnirile lui Gabriel Oprea de la Ministerul Apărării, devoalate de Oana Niculescu Mizil, nu au fost investigate de procurori. Fostul vicepremier pentru securitate naţională şi ministru al Apărării este acuzat că a folosit resursele serviciului secret al MApN pentru a înfiinţa UNPR şi a atrage în el personalităţi politice. Cu sau fără voie. Întrebarea este: de ce? Din cauza numărului mare de dosare la care lucrează procurorii DNA? Nu este o scuză convingătoare.
Nici până astăzi Laura Codruţa Kövesi nu a explicat contextul în care a fost făcută ilegal de Gabriel Oprea ofiţer al Armatei Române. Într-o anchetă publicată în „România liberă”, am dezvăluit că, din evidenţa Centrului militar al sectorului 5, au fost subtilizate livrete militare, care ulterior au fost împărţite clienţilor lui Oprea. S-au sesizat procurorii DNA în legătură cu acest caz foarte uşor de instrumentat? Nu. Dimpotrivă.
Potrivit gen. Corneliu Dobriţoiu, fost ministru al Apărării, DNA a clasat un dosar referitor la avansările ilegale. „Doamna Kövesi a fost avansată. A primit gradul de locotenent-colonel în rezervă. Când a apărut public că a beneficiat, m-a sunat pe telefonul operativ și mi-a spus că nu a știut acest lucru și că să se rezolve cât mai repede. A folosit termeni imperativi că mă trimite în judecată. I-am recomandat ca, dacă e supărată, să îl dea în judecată pe cel care a ridicat-o în grad. Dumneaei a acceptat să fie gradată ilegal, pentru că nu l-a dat în judecată pe acel om care a ridicat-o în grad. Am luat în serios amenințarea doamnei Kövesi. Am făcut plângere penală împotriva lui Gabriel Oprea, cel care a ridicat-o în grad, dar a fost clasată”, a povestit Dobriţoiu.
Câteva precizări contextuale: în momentul de faţă nu este oportună înlocuirea doamnei Kövesi din fruntea DNA. Astăzi, asaltul agresiv al politicienilor penali din coaliţia de guvernământ, formată din PSD şi ALDE, riscă că îngroape definitiv lupta anticorupţie. Or, acest lucru ar fi un dezastru mai mare decât decapitarea DNA.  Chiar dacă există probe solide pentru îndepărtarea Laurei Codruţa Kövesi. Ea va trebui să plece doar atunci când situaţia politică va permite numirea unui înlocuitor onest. Or, PSD şi ALDE nu pot oferi garanţii în acest sens. Cu siguranţă, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, ar veni cu un nume nepotrivit. Din aceste motive, este de preferat ca Laura Codruţa Kövesi să-şi continue mandatul, iar DNA să finalizeze cu succes dosarele de corupţie ale guvernanţilor, în special Dosarul „Belina”.

Şi în acest caz este preferabil răul cel mic, cu speranţa că, din încleştarea celor două tabere, clasa politică se va curăţa şi mai mult, iar România îşi va consolida statul de drept. Va veni, cu siguranţă, momentul când controversele legate de activitatea şefei DNA vor fi lămurite. O vreme în care Laura Codruţa Kövesi va trebui să răspundă la o întrebare simplă: -”V-a plăcut la Gabriel Oprea în sufragerie, doamnă Kövesi?”.  
http://romanialibera.ro/


DNA – ULTIMA ZI ÎN CARE POATE TRIMITE OBIECȚII LA RAPORTUL INSPECȚIEI JUDICIARE

02.10.2017 -

Direcția Națională Anticorupție (DNA) trebuie să trimită luni obiecțiile asupra raportului întocmit de Inspecția Judiciară în urma controlului privind eficiența managerială și modul de îndeplinire a atribuțiilor de către conducerea Direcției.

Pe 26 septembrie, Inspecția Judiciară anunța că a finalizat raportul privind rezultatele controlului la Direcția Națională Anticorupție, precizând că acesta a fost transmis DNA pentru a formula obiecții până pe data de 2 octombrie.“Raportul a fost avizat cu observații de conducerea Inspecției Judiciare și a fost transmis marți, 26 septembrie, Direcției Naționale Anticorupție în vederea formulării eventualelor obiecțiuni. Termenul limită stabilit de inspectorii judiciari pentru formularea de obiecțiuni este 2 octombrie 2017”, se preciza într-un comunicat de presă al Inspecției Judiciare.
Pe 17 iulie, Inspecția Judiciară a început controlul la DNA privind eficiența managerială și modul de îndeplinire a atribuțiilor de către conducerea Direcției, verificare ce urma a fi efectuată în perioada 17 iulie – 11 august. Ulterior, IJ a decis să prelungească verificarea până pe 25 august, având în vedere că volumul de activitate real îl depășea pe cel previzionat de inspectori.
În planul de control se preciza că ar fi urmat să fie efectuate controale privind eficiența managerială și modul de îndeplinire a atribuțiilor de către conducerea parchetelor, ce decurg din legi și regulamente, precum și respectarea normelor procedurale și regulamentare de către procurori și personalul auxiliar de specialitate de la parchetul de pe lângă o curte de apel și parchetele arondate, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Direcția Națională Anticorupție – Structura centrală. De asemenea, urmau a fi efectuate controale tematice privind verificarea măsurilor luate de către procurori și conducerile parchetelor în vederea soluționării dosarelor mai vechi de 5 ani, precum și verificarea măsurilor luate de procurori pentru soluționarea dosarelor mai vechi de 2 ani, inclusiv recuperarea prejudiciilor și aplicarea confiscării extinse, care au ca obiect următoarele infracțiuni: evaziune fiscală, spălare de bani, contrabandă, corupție, infracțiuni silvice și contra mediului, conflict de interese.
În plus, IJ anunța verificări și în legătură cu practica Parchetelor privind renunțarea la urmărirea penală și modul de soluționare a dosarelor mai vechi de 2 ani având ca obiect infracțiuni contra persoanei ca urmare a culpei medicale.
Alte aspecte avute în vedere la controalele de fond ale Inspecției Judiciare ar fi urmat să vizeze verificarea organizării și coordonării eficiente a activității, a comportamentului și comunicării, a asumării responsabilităților și a aptitudinilor manageriale – repartizarea procurorilor pe sectoare de activitate, repartizarea personalului auxiliar de specialitate și a celorlalte categorii de personal, repartizarea echilibrată a lucrărilor, dotarea tehnico-materială și informatică, condițiile în care procurorii, personalul auxiliar de specialitate și personalul contractual își desfășoară activitatea.
Totodată, potrivit planului, urmau să fie verificate comportamentul și comunicarea cu procurorii, lucrătorii de poliție judiciară, specialiștii, personalul auxiliar, personalul contractual, judecătorii, justițiabilii, ceilalți participanți la procesul penal și alte instituții; relația cu mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul parchetului și transparența actului de conducere; respectarea principiului repartizării pe criterii obiective a cauzelor.
http://www.sursazilei.ro

duminică, 1 octombrie 2017

Călin Georgescu: «Statul nu mai există, statul este o bizară corporație astăzi în România. Și se supune legilor din afară»


„România trebuie să aibe conducători de glie ca să poată fi un stat suveran, nu sclavi ai intereselor occidentale”
Cunoscutul economist Călin Georgescu, expert ONU în dezvoltare durabilă și membru al Clubului de la Roma, critic acerb al dictaturii marilor companii transnaționale și marii finanțe mondiale, a vorbit, într-un interviu pentru Banatul Azi, despre situația politică actuală, pierderea suveranității României și necesitatea unui proiect de țară.

Călin Georgescu spune că nu cunoaște programul de guvernare al PSD, dar consideră că toate programele propuse de formațiunile politice aflate la putere în ultimii 27 de ani nu au adus nimic bun poporului român. Asta și pentru că, subliniază reputatul economist, România nu mai este condusă nici de guvern, nici de președinte, ci de străini. România, care este ca o mină din care se tot extrage, și-a pierdut suveranitatea, afirmă economistul, reamintind că el a propus deja un proiect de țară menit să salveze România de dominația străinilor.
Nu cunosc programul de guvernare, pentru că toate programele propuse în decursul celor 27 de ani după lovitura de stat din 1989 n-au adus nimic bun poporului român. Or eu vă spun așa: înainte de orice program de guvernare, țara nu mai este condusă de guvern. Și nici de președinte. Și nici de o instituție de stat. E condusă de străini. Atâta timp cât activele industriale sunt deținute de străini, băncile în România sunt deținute de străini, pârghiile strategice sunt deținute de străini, România și-a pierdut suveranitatea, afirmă Călin Georgescu.
Pentru a-și redobândi suveranitatea, explică Georgescu, România „trebuie să descătușeze forța internă, să nu mai depindem de nimeni. Atâta timp cât depindem de străini, nu poți să te dezvolți. Pentru că ei nu fac altceva decât să exploateze resursa. România este ca o mină. Din care se scoate, permanent. Și nu o să mai scoată când mina va fi goală. Și atunci o să părăsească puntea.”
Cât privește mult clamata apartenență a României la blocul comunitar, Călin Georgescu apreciază că „Uniunea Europeană și NATO nu sunt obiective, cum fals s-a indus în rândul populației. Sunt niște mijloace prin care te dezvolți dacă ești capabil să negociezi. Sau nu. România a intrat în Uniunea Europeană și NATO fără să înțeleagă nimic. Nu a negociat nimic și, pe cale de consecință, a pierdut tot. România nu are un steag. Și neavând un steag nu are cum să se dezvolte. De aceea eu am propus un proiect de țară, «Hrană, apă, energie». Pentru a dezvolta poporul român, nu a-l ține în beznă.”
În ceea ce privește situația agriculturii românești și a imposibilității producătorilor români de a-și vinde produsele pe piața internă, economistul a declarat: „Dar dumneavoastră știți de cel mai criminal act semnat, de liberalizarea fondului funciar? Semnat acum câțiva ani de zile. Și omul care a semnat și care era ministru al agriculturii a fost numit prim-ministru în România. Păi ce să mai spui după chestiunea asta? Vorbesc, evident, de Dacian Cioloș. Nu mai ai ce să mai comentezi. România nu mai este un stat, în primul rând. Este o corporație. Și ea se supune legilor din afară. Punct. Ce îmi spuneți dumneavoastră ține de un stat suveran. România trebuie să aibă conducători de glie ca să poată să fie un stat suveran, nu sclavi ai intereselor occidentale.
yogaesoteric
1 octombrie 2017
 

Lecția de prosteală pe care Olanda o predă României! Olandezii vor să vindem tot, în timp ce ei își protejează prin lege companiile vitale


Preluările ostile pot slăbi ecosistemul inovației în Olanda și pot duce la riscuri la adresa securității naționale” 
Opoziția Olandei față de România când vine vorba de Schengen este arhicunoscută. După ce francezii s-au domolit, olandezii au rămas cei mai vocali din UE în privința aderării României la spațiul Schengen. Mai mult, în ultima vreme, Olanda a devenit vârf de lance în plutonul statelor occidentale care ne pun la zid că nu respectăm statul de drept. Și, în vreme ce reprezentanții statului olandez au grijă ca statul român să pună pe tavă investitorilor străini tot ce nu a rămas neprivatizat, dând lecții de democrație, guvernul olandez își apără, strategic companiile din domenii vitale.

Se pare însă că, la el acasă, guvernul olandez nu face tocmai ceea ce le cere țărilor din Estul UE să facă. Ministrul olandez pentru Afaceri Economice a început să promoveze o agendă protecționistă, urmărind blocarea preluării de către acționari străini a companiilor olandeze. 

În luna iulie, ministrul Henk Kamp (în funcție începând din 2012, membru al Partidului pentru Libertate și Democrație, promotor al doctrinei economice liberale) a trimis parlamentarilor o scrisoare care a înfuriat fondurile de investiții. 

Guvernul olandez dorește să blocheze preluările ostile ale acțiunilor olandeze, să introducă o perioadă tranzitorie de un an de la înregistrarea unei asemenea tentative, perioadă în care statul va interzice acționarilor să schimbe structura consiliilor de administrație, politica de plăți a companiilor și să aprobe eventuale fuziuni sau achiziții. „Preluările ostile pot duce la pierderea activităților de cercetare și dezvoltare, pot slăbi ecosistemul inovației în Olanda și chiar pot duce la riscuri la adresa securității naționale”, arată ministrul în scrisoarea trimisă deputaților și citată de Financial Times.

Iar unele companii de management al fondurilor, precum Schroders sau Franklin Templeton (care administrează Fondul Proprietatea în România), au sărit ca arse și au făcut apel ca guvernul să renunțe la asemenea planuri, considerate protecționiste. 

Ideile legislative sunt tot mai suprarealiste. Politicienii vor să pună bariere. Este oribil. Mă simt rușinat că sunt olandez. Perioada aceea de un an este revoltătoare”, a declarat pentru Financial Times, un investitor olandez, sub condiția anonimatului.

Criticile acestea par să nu schimbe nimic, mai cu seamă că vin la scurt timp după încercarea de preluare a concernului anglo-olandez Unilever de către americanii de la HeinzKraft, refuzați de olandezi. În plus, parlamentarii olandezi au votat de curând în favoarea unor legi care să protejeze companiile autohtone din domenii socotite vitale: infrastructură, IT, telecomunicații și apărare.


Citiţi şi:
La noi, ca la nimeni! Germania are restricții pentru străinii care cumpără teren agricol – statul controlează și suprafețele și prețul de vânzare!
România, jefuită: Cum a ajuns Masivul Retezat în proprietatea austriecilor de la Schweighofer, care acum au început defrișările
Îngrozitor și șocant: Jefuirea actuală a poporului român în cifre!



yogaesoteric
30 septembrie 2017