de Cristian Câmpeanu , 24 august 2015
Pe 10 septembrie, se reiau
dezbaterile la Curtea de Apel București (CAB) pentru cazul de șantaj
reclamat de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia
Stanciu, împotriva doamnei Mariana Rarinca, după ce aceeași CAB a admis
contestația în anulare a Direcției Naționale Anticorupție împotriva
deciziei de achitare a respectivei doamne pronunțată de aceeași CAB.
Dacă vi se pare o chestie întortocheată din subteranele Justiției române
e din cauză că așa și este. Dar este totodată unul din cele mai perfide
atacuri la adresa Justiției și a luptei anticorupție instrumentat
vreodată– de cine altcineva? – decât de oamenii lui Voiculescu de la
Antena 3.
Faptele ar trebui să vorbească de la
sine, dar atunci când ai la dispoziție un aparat de propagandă uriaș cum
este Antena 3, atunci faptele pot fi răstălmăcite și distorsionate până
când își pierd, cel puțin în percepția publică, semnificația
auto-evidentă. Iar faptele spun că Mariana Rarinca a contactat-o pe
Livia Stanciu și i-a cerut 20.000 de euro sub amenințarea că dacă nu va
primi banii, atunci va publica în presă (întâmplător, la Antena 3)
documente care ar compromite-o într-un fel sau altul pe președintele
ÎCCJ. După știința noastră, nimeni, nici măcar Mariana Rarinca, nu a
contestat până acum că a trimis sms-urile amenințătoare și că a cerut
banii. Acesta este un FAPT bine stabilit și, pe baza acestui fapt bine
stabilit, Tribunalul București a condamnat-o pe respectiva doamnă la
închisoare cu suspendare și muncă în folosul comunității într-o
grădiniță. N-ai zice că e tocmai o execuție în stil coreean, ci o
decizie elegantă în spirit european.
Dar, nu. Cineva,
cumva, undeva sesizează potențialul destructiv al acestei povești și
decide să treacă la atac și să pună sub semnul întrebării legitimitatea
DNA și a ÎCCJ, singurele instituții românești care se bucură de
aprecierea Uniunii Europene și a partenerilor noștri americani. După
decizia Tribunalului, doamna este eliberată din arestul preventiv în
care a petrecut, din nefericire, șase luni și la apel, în luna mai, doi
judecători de la Curtea de Apel o achită. Vuiet național. Călin Popescu
Tăriceanu îi cere, din poziția sa de președinte al Senatului,
președintelui Iohannis să le demită de urgență pe doamnele Livia Stanciu
și Laura Codruța Kovesi pentru abuz sau ceva de felul acesta, pentru că
biata doamnă Rarinca (care, dacă ați uitat, a cerut banii) a stat în
arest degeaba. Ponta reacționează în favoarea doamnei, CSM și inspecția
judiciară sunt puse pe jar, iar unii membri ai CSM își manifestă
simpatia. Antena 3 este din nou în campanie împotriva „așa-numitei
Justiții independente”. Este atacată, din nou „așa-zisa infailibilitate a
DNA și ÎCCJ”, deși nimeni n-a pretins niciodată ca aceste instituții să
fie infailibile. Dar ironia este că pentru contestarea infailibilității
DNA și ÎCCJ este folosită o decizie judecătorească pe care nu ne sfiim
s-o calificăm drept grotescă. Și aici intră în scenă doamna judecător
Risantea Găgescu, care desființează probele solide de la dosar
(sms-urile trimisea de Rarinca) printr-o frază simplă: Acestea „nu au
fost de natură a-i crea o stare de temere” Liviei Stanciu, deci nu se
califică la șantaj. Cum anume, cu ce mijloace și în funcție de ce
criterii obiective, o judecătoare decide ce este sau nu este „de natură a
crea o stare de temere” cuiva din lumea acesta este unul din marile
mistere ale lumii noastre, pentru că încă nu s-a inventat instanța care
să dea sentințe în materie de psihologie individuală în lumea modernă.
A
făcut-o însă doamna Găgescu, care apoi a încercat să devină parte în
proces, atunci când DNA a făcut contestație în anulare pentru această
hotărâre, deși Codul de Procedură Penală nu îi permitea. Doamna
judecător a vrut neapărat să își apere mizeria de hotărâre încercând să
convingă că nu are nimic împotriva Liviei Stanciu pentru că a fost
respinsă la un post în cadrul Înaltei Curți pentru că n-a fost în stare
să dea un răspuns corect în chestiunea „erorii judiciare”. Ceea ce este
din nou ironic, pentru că nu poți comite o eroare judiciară evidentă ca
să dovedești că ai avut dreptate în chestiunea erorii judicare, decât
dacă ești foarte prost sau foarte ticălos. După hotărârea CAB de reluare
a procesului, ANTENA 3 a vehiculat știrea că cei doi judecători care au
pronunțat achitarea ar face obiectul unei anchete a DNA și au prezentat
acest zvon drept o dovadă de răzbunare din partea sistemului etc,etc.
Din punctul nostru de vedere, o astfel de anchetă este absolut necesară
pentru că se poate argumenta în mod rezonabil că cei doi judecători au
atentat în mod deliberat la integritatea Justiției din meschine motive
personale.
Toată istoria a fost coaptă pentru a
vulnerabiliza și fragiliza Justiția, Înalta Curte și DNA. Nu este de
mirare așadar că printre cei care au jubilat s-au aflat Elena Udrea și
Alina Bica (ar trebui poate o anchetă separată pentru a se verifica
modul în care a ajuns această impostoare sinistră în fruntea DIICOT). În
final însă, persoana Judecătorului see dovedește extrem de importantă.
Între Risantea Găgescu și Ionuț Matei există în continuare un spațiu în
care Justiția este o țintă fixă pentru corupți și infractori.
http://www.romanialibera.ro
............................................................................................................................................................................................................................................................................................. PENSIILE SPECIALE ȘI FONDURILE ALOCATE PARTIDELOR POLITICE DIN BUGETUL STATULUI REPREZINTĂ FURT DIN AVUȚIA NAȚIONALĂ
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu