Dezinformare și manipulare: După ce l-a atacat permanent pe Trump şi a linguşit-o pe Clinton, The New York Times promite că nu va mai dezinforma

După ce l-au atacat şi l-au demonizat permanent pe Donald Trump şi au linguşit-o în mod penibil pe Hillary Clinton, mai ceva decât făcea HotNews cu Băsescu sau decât Antena3 cu Ponta şi USL-ul înainte să devină țucălarii lui Iohannis, cei de la The New York Times promit solemn că nu vor mai dezinforma. 
(La noi, penibilii de la HotNews, Adevărul, Antena3, Realitatea etc... nu şi-au cerut niciodată scuze pentru propaganda şi linguşeala pe care le-au practicat şi pe care le practică în continuare.)

Editorul The New York Times a scris o scrisoare cititorilor, în 13 noiembrie 2016, promițând că ziarul va „reflecta” la modul în care a relatat despre alegerile din acest an, în timp ce se va rededica „în mod onest” relatărilor cu privire la „America și lumea de azi” – informează FoxNews.

Arthur O. Sulzberger Jr., editorul ziarului crenelat, a făcut apel la cititorii New York Timespentru a continua să sprijine ziarul şi să facă abonamente. 
„Nu putem livra «jurnalism independent» (sic!), original, pentru care suntem cunoscuți, fără loialitatea abonaților noștri”, se spune în scrisoarea New York Times către cititorii săi.

Michael Goldwin, cronicar la New York Post și fost redactor la New York Times a scris „deoarece (The New York Times n.n.) l-a demonizat pe Trump de la început până la sfârșit, ziarul nu a reușit să realizeze că se petrece ceva esențial în America. Și pentru că ziarul a decis că suporterii lui Trump sunt o gloată de rasişti irecuperabili și de homofobi, ziarul nu a mai căutat niciun indiciu cu privire la ceea ce se petrece în viața americanilor care au ales noul președinte.”

Scrisoarea lui Sulzberger a fost dată publicității după ce editorul public al ziarului The New York Times, Liz Spayd, a criticat ziarul în legătură cu modul partizan în care a relatat despre alegeri. Ea a subliniat modul în care ziarul, cu o zi înainte de votare, a susținut-o pe Hillary Clinton, afirmând că Hillary are o șansă de 84% să fie aleasă președinte de alegătorii care au mers la urne.

Liz Spayd a comparat articolele pe care ziarul The New York Times le-a scris despre președintele ales Donald Trump, cu cele pe care le-a scris despre Hillary Clinton, în care Clinton era prezentată astfel încât să arate perfect pregătită şi foarte competentă, în timp ce acelaşi ziar a regizat articole pentru ca Donald Trump să apară publicului american ca un dezechilibrat şi un nebun.

Spayd a scris: „Cititorii trimit scrisori de reclamație din ce în ce mai des. Iată una dintre ele care a rezumat pe site-ul ziarului sentimentele lui Kathleen Casey Houston: «Acum, că lumea a fost răsturnată şi suntem toți într-o stare de surpriză și șoc, poate doriți să luați în considerare dacă ziarul ar trebui să se schimbe şi în loc de a spune cititorului ce și cum să gândească, să vă dedicați activitatea pentru a afla de fapt ce cred cititorii (și necititorii) ziarului dvs.».”

Spayd a scris despre un alt cititor, care a cerut ca ziarul să se concentreze asupra electoratului în loc de a „împinge în public agenda limitată şi privată a editorilor dumneavoastră”. „Vă rog să reveniți jos din zgârie norii New York-ului și să vă alăturați restului oamenilor simpli ca noi.”

Sulzberger ‒ care a insistat asupra faptului că ziarul a acoperit imparțial atât pe candidatul democrat, cât şi pe cel republican, prezentându-i în mod echidistant ‒ a trimis de asemenea o notă staffului ziarului, amintind redacției de știri să „dea știri imparțiale, fără teamă sau favoruri”.

„Ne apropiem, de asemenea, de administrația Trump şi vom relata despre noua administrație fără părtinire”, a mai spus el.

Citiţi şi: 
De ce toată mass-media mondială – ce este controlată din umbră de așa-zișii ILUMINAȚI – e împotriva lui Donald Trump? 
Isteria Grupului Bilderberg satanic împotriva lui Donald Trump a ajuns la paroxism  


 

yogaesoteric
15 decembrie 2016