După ce Guvernul a avut ideea introducerii „taxei asupra lăcomiei“ băncilor, numită apoi oficial taxă asupra activelor
(pentru că avea să fie calculată asupra activelor, care în cazul
băncilor sunt constituite de creditele acordate de acestea), s-a
declanșat o întrecere între mesajele trimise în spațiul public de către
inițiatori, de justificare motivațională a demersului, și bombardamentul
contraargumentărilor din partea băncilor și a menestrelilor acestora,
vizând delegitimarea taxei prin pretinsa lipsă de temei, prin „ororile“
economice pe care le-ar produce și, ce să vezi!, chiar prin victimizarea
ridicolă a stăpânilor din ecuație, respectiv a „bietelor“ bănci.
În
vâltoarea întrecerii s-a apelat, și de o parte și de alta, la diverse
scormoneli în măruntaiele bancare, mai puțin scoase la bătaie în mod
uzual în spațiul public și oricum necunoscute de cei fără implicare în
domeniu, care constituie majoritatea.
Ceea ce
știm în mod curent este că băncile onorează depozitele cu dobânzi
derizorii, înjositor de mult sub rata inflației, astfel că ținându-ți
banii la bancă ești în pierdere, și că, dimpotrivă, dacă e vorba să iei
un credit de la bancă, dobânda este exorbitantă, păscându-te riscul de a
rămâne fără pantaloni.
După mine, era de ajuns
să se știe chiar și numai atât, căci aceasta era esența și era suficient
pentru o părere adecvată despre băncile din România! Nu se știe exact
din ce motiv – fatalism față de soartă sau prostie pură – acest fapt
esențial era ca și acceptat, în măsura în care nimeni nu reacționa cu
ceva: nici autoritățile să se opună cumva jafului (căci despre jaf este
vorba, băncile practicând dobânzile respective prin abuz de monopolul
deținut în domeniu), nici oamenii de rând să recurgă la cât mai puține
credite, singura modalitate de a se feri de a fi jefuiți în condițiile
în care autoritățile girau jaful prin inacțiune. Pe frontispiciu trona
figura eternului guvernator al Băncii Naționale fraudulos autointitulate
a României, care permitea abuzul de monopol de o asemenea amplitudine
din sistemul pe care îl parohia, fără ca cineva să-l conteste, cu toate
că tot mai mulți înțelegeau că eternitatea sa în funcție se datora
nemijlocit tocmai faptului că permitea un astfel de abuz într-o
activitate în care de o parte sunt băncile, practic toate reprezentând
stăpânul străin al țării, și de cealaltă parte salahorii români, fie ei
persoane sau firme.
Când măruntaiele bancare au
fost puse pe masă sau pe tapet, au început să se afle nu doar
dimensiunile jafului, ci și ustensilele ca și diversiunile cu care este
operaționalizat. S-a aflat, de pildă, că la dobânzile abominabile
percepute la creditele acordate, băncilor le este de ajuns să-și
recupereze doar vreo 20% din acestea pentru a-și vedea returnați banii
avansați, putându-și permite ca, în majoritatea lor, creditele
nerecuperate să fie vândute apoi la numai 10-15% din valoare ca
neperformante, încasările din acestea constituind câștig net. S-a mai
putut afla că neperformantele se vând înregistrându-se în contabilitate
drept cheltuieli deductibile, fiind suportate astfel pe seama statului,
adică de către noi toți, aflați în nicio legătură cu problema! Și mai
rău, că provizioanele constituite pentru eventualitatea nerecuperării
unor credite se fac tot ca deductibilități fiscale pe seama statului, în
timp ce, dacă creditele sunt ulterior recuperate, câștigurile rămân la
bănci. E tare, nu?!
În asemenea condiții,
argumentele aruncate în spațiul public de către bănci sau menestrelii
lor despre impactul taxei pe active bancare sunt absolut ridicole.
Băncile se plâng demagogic de plăți care vor exista doar dacă va cădea
drobul de sare, căci taxa ar urma să intervină numai dacă ROBOR-ul
depășește 2%. Dacă nu depășește, ar urma să nu se plătească nimic. Taxa
cel mult ar încerca să contracareze încărcarea suplimentară a actualelor
absolut fabuloase dobânzi la credite, care are cu totul alte cauze, pe
care taxa nu le atacă în vreun fel, neafectând-o cu nimic. Taxa este
proastă dar nu din motivele invocate de bănci, ci din motivul că nu
atacă fondul problemei!
Rar însă au putut fi
auzite atâtea ciudățenii sau idioțenii de-a binelea pe tema cu pricina!
Căci este vorba de ocoliri cu bună știință ale incalificabilei existențe
a unor anomalii și de răul pe care l-ar face eliminarea unor anomalii
și mai mari. Cum poți tu să spui că taxa, afectând profiturile bancare,
va bloca creditarea economică din România și deci dezvoltarea acesteia
când realitatea – evidențiată de statisticile nimănui altcuiva decât ale
Băncii Naționale zise a României – arată că băncile aproape nici nu
finanțează, ba s-ar putea spune aproape deloc, economia din România?!
Toată, dar absolut toată economia străină din România, care deține peste
jumătate din cifra de afaceri și ocupă vreo 30% din forța de muncă
ocupată în România, nu se finanțează deloc de la băncile străine din
România.
Căci ar fi nebună la cap s-o facă la
dobânzile aiuritoare percepute de aceste bănci. O face apelând la
aceleași bănci, dar la mamele lor din străinătate, care dau credite cu
dobânzi normale. Aceste finanțări formează grosul datoriei externe
considerate a României, căci este contractată de pe teritoriul României.
La rândul ei, economia românească din România, care ocupă 70% din forța
de muncă și dă doar jumătate din cifra de afaceri – mai precis peste
90% din firmele înscrise juridic în România – abia dacă se finanțează de
la băncile din România! Este vorba de o finanțare care nu reprezintă
decât 8% din total! Peste 80% din firmele respective n-au apelat
vreodată la un credit bancar. 97% dintre acestea sunt considerate
nebancabile de către chiar băncile respective. Și cu 8% și fără 8% din
total este absolut aceeași situație!
Economia
cu capital românesc se finanțează din ce poate genera la nivel propriu
(autofinanțare) sau, dacă nu poate, apelează la „frații“ din sistem,
adică la furnizori. Creditul furnizor este cel mai mare finanțator al
economiei cu capital românesc.
Băncile străine
și de-ar pleca, n-ar avea cu ce afecta economia cu capital românesc!
Amenințările în domeniu ale băncilor străine sunt baliverne! Prostii
pentru fraieri!
Problema este alta. Orice măsuri
de retorsiune ar adopta băncile străine din România, acestea n-ar putea
face cine știe ce rău economiei ţării, pur și simplu pentru că băncile
străine din România n-au aproape nicio legătură cu finanțarea economiei
din România. Nici cu economia românească, nici cu economia străină din
România! Băncile au legătură cu altceva: cu statutul de colonie al
României, statut al cărei placă turnantă o constituie. De aici va izvorî
și replica băncilor.
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?lang=RO&item=23652
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu