Cum sunt „spălați” escrocii (nota C.M.)
2 septembrie 2020
Victor
Viorel Ponta a primit miercuri lovitura de grație. Culmea, chiar din
partea fostei sale consiliere, din vremea când era prim-ministru.
Anca
Alexandrescu a declarat miercuri, la Realitatea Plus, că Victor Ponta
i-a dat un document secret de serviciu cu informații despre procurorul
Jean Uncheșelu și i-a cerut să-l dea unui ziarist de la o publicație
online care a servit multă vreme interesele mafiei din justiție.
Astea
se petreceau taman în perioada în care Ponta era anchetat de
respectivul procuror, în Dosarul ”Turceni-Rovinari”, în care era acuzat
că a primit de la Dan Șova o șpagă de un milion de euro. În cele din urmă, , dar fostul său colaborator, Dan Șova, a fost condamnat.
Anca Alexandrescu a prezentat la Realitatea Plus și documentul despre care a spus că l-a primit de la Ponta.
”Scrie pe el că este document original, exemplar unic, de la Administrația Penitenciarelor. Uncheșelu îi făcuse lui Ponta dosarul Rovinari-Turceni”, a Anca Alexandrescu la Realitatea Plus.
Dezvăluirea este un fapt grav despre Victor Ponta. Practic, potrivit fostei sale consiliere, Ponta încerca să ”sifoneze” în presă un document strict secret cu scopul de a-l compromite pe procurorul care îl ancheta pe fostul lider al PSD și actual președinte al Pro România.
Nu este singura problemă care îl lovește în moalele capului pe fostul premier. Procurorul Negulescu, de la Ploiești, a dezvăluit că Victor Ponta a primit șpagă 2,5 milioane de euro de la Sebastian Ghiță, mogulul RTV, fugit în Serbia de frica justiției.
Achitarea lui Ponta, un mister foarte dubios.
Completul de 3 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) a motivat decizia de achitare a fostului premier Victor Ponta. Jurnaliștii de la au consultat cele 350 de pagini din motivare și au prezentat concluziile unei decizii foarte dubioase a instanței supreme.
Ponta e acuzat că ar fi falsificat 16 rapoarte de activitate care atestă că a prestat servicii ca avocat pentru Casa de avocatură a lui Dan Şova. În realitate, susţin procurorii, Ponta nu ar fi prestat nimic, ci doar a încasat banii, reprezentând în realitate un comision pentru că l-ar fi ajutat pe Şova să obţină contracte de la Complexurile energetice Turceni și Rovinari.
Foştii directori ai Complexurilor energetice, Laurențiu Ciurel și Dumitru Cristea, sunt acuzaţi de abuz în serviciu. Ei ar fi produs un prejudiciu de 5,6 milioane de euro în dauna companiilor de stat. Potrivit DNA, directorii ar fi încheiat ilegal contracte de asistenţă juridică cu casa de avocatură „Şova şi asociaţii”.
Şova i-ar fi dat lui Ponta un comision. Directorii i-au dat lui Şova – susţin procurorii – 1 milion de euro (la cursul de la vremea respectivă) ca să reprezinte complexurile în procesele cu societatea “Închiderea şi conservarea minelor” şi cu Electrica. Şova ar fi primit dublu sau chiar triplu faţă de juriştii angajaţi ai complexurilor, juriști care ar fi muncit de 10 ori mai mult în procese cu grad de dificultate similar.
La rândul său, Şova i-ar fi dat lui Ponta – sub forma mascată a unui contract de asistenţă juridică – un comision din un milionul de euro, primit de la Turceni – Rovinari: aproape 55.000 de euro, bani primiţi lunar şi sub forma achitării leasing-ului pentru un Mitsubishi Lancer folosit de Ponta. “Sumele primite de inculpatul Ponta Victor-Viorel au reprezentat în realitate bonificarea acestuia în considerarea rolului avut în încheierea şi derularea contractelor de asistenţă juridică a SCA „Şova şi Asociaţii” cu cele două complexuri energetice”, arată procurorul de caz Jean Uncheşelu în rechizitoriu.
De ce a fost achitat Ponta pentru fals.
Motivarea instanței indică o suită de erori ale procurorului de caz. Jean Uncheșelu nu a putut proba cu precizie când au fost falsificate rapoartele, cine le-a semnat din partea casei de avocatură a lui Șova, cine a dat ordinul pentru falsificarea rapoartelor sau ”conivența infracțională” (înțelegerea) dintre Ponta și Șova.
https://lumealibera.ro/adio-ponta-anca-alexandrescu-scoate-la-iveala-documentul-care-il-ingroapa-pe-liderul-pro-romania/?fbclid=IwAR20h9N6aN8UvanSTq2WLjplfMctxAIEhxJZcGqH2aYEMPGXQYcCZSf-nic Motivarea instanței indică o suită de erori ale procurorului de caz. Jean Uncheșelu nu a putut proba cu precizie când au fost falsificate rapoartele, cine le-a semnat din partea casei de avocatură a lui Șova, cine a dat ordinul pentru falsificarea rapoartelor sau ”conivența infracțională” (înțelegerea) dintre Ponta și Șova.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu