Dezvăluiri incendiare! Cum a decurs confruntarea dintre Elena Udrea și denunțătorii ei

de Ondine Ghergut , 20 martie 2015

Pe parcursul confruntărilor între Elena Udrea și denunțătorii ei, Ana Maria Topoliceanu, Adrian Gardean, Ştefan Lungu şi Gheorghe Nastasia au recunoscut săvârşirea infracţiunilor ce li se impută şi au indicat participaţia inculpatei Udrea Elena Gabriela la pretinderea şi primirea sumelor de bani.
Inculpata Topoliceanu Ana Maria a arătat:
„Întrebare: Din banii primiţi de dumneavoastră de la societatea Consmin prin intermediul lui Lungu Ştefan şi Breazu Tudor aţi dat o partea doamnei UDREA ELENA GABRIELA? 
Răspuns: Pe toţi, într-o formă sau alta.
Întrebare: Dacă în perioada 2010-2012 aţi achitat bunuri şi servicii de care a beneficiat doamna UDREA ELENA GABRIELA? Răspuns: Da, inclusiv din banii de la Consmin.
Întrebare: În ce formă şi în ce împrejurări dădeaţi banii proveniţi de la Consmin doamnei UDREA ELENA GABRIELA, aşa cum aţi susţinut?
Răspuns: O parte a fost excursia la Danai, o altă parte cash. Au mai fost situaţii în care îi plăteam salariul lui Breazu Tudor. 
Întrebare: Plăţile cash unde se făceau, de câte ori şi de ce sume era vorba?
 Răspuns: La ea acasă, la minister, cred că de două ori, eu suma totală am văzut-o când am văzut actele, cred că în jur de 10000 euro fiecare.”

Cu acelaşi prilej, inculpatul Gardean Adrian a arătat:
„Întrebare: Dacă aţi întâlnit-o pe doamna UDREA ELENA GABRIELA în cursul anului 2011 la pensiunea domnului Nastasia Gheorghe şi dacă aţi avut vreo discuţie cu aceasta referitoare la plata unor sume de bani, iar, în caz afirmativ, în ce a constat această discuţie?
Răspuns: Da, am avut o discuţie, ne-am întâlnit la începutul anului 2011 la cabana domnului Nastasia. Am avut o discuţie forate scurtă referitor la derularea lucrărilor de la Straja, cred că ne întorceam de la inaugurarea gondolei de la Vulcan, ocazie cu care a fost făcută o vizită şi pe domeniul schiabil de la Straja. Ulterior, spre seară, am ajuns la cabana domnului Nastasia. A fost o discuţie scurtă, de câteva minute, cred că Ştefan Lungu m-a prezentat doamnei, am rămas cu domnul Nastasia şi cu doamna Udrea. Nu aş putea să redau 100% discuţia, dar din înţelegerea mea, domnul Nastasia urma să se ocupe de derularea în continuare a contractului, de plăţi şi de sponsorizări. Având în vedere că se derulase anterior un alt contract finanţat de minister, iar Lungu Ştefan îmi spusese că trebuie să fac plăţi de aproximativ 10% prin intermediul firmei sale, ceea ce s-a şi întâmplat, în acest context am înţeles că referirea doamnei Udrea la sponsorizări se referea la plăţi similare. De altfel, cred că acesta este şi scopul pentru care am fost invitat.
Întrebare: Ţineţi minte termenii folosiţi de doamna UDREA ELENA GABRIELA?
Răspuns: Mi-a rămas în minte termenul „sponsorizare”. Nu am definit exact ce înseamnă sponsorizarea, dar oricum ceea ce am plătit ulterior nu a fost sub forma unui contract de sponsorizare. 
Întrebare pentru inculpatul GARDEAN ADRIAN din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: Este posibil ca ideea aceasta de sponsorizare să vă fi venit în minte după ce aţi citit acuzaţiile care vi s-au adus de procurori în dosarul Gala Bute şi anume că aţi sponsorizat firma lui Rudel Obreja?
 Răspuns: Cred că nu am fost acuzat de procurori pentru Gala Bute, acuza care mi s-a adus a fost doar pentru contractele cu Ştefan Lungu pentru domeniile schiabile Borsec şi Cavnic. 
Întrebare pentru inculpatul GARDEAN ADRIAN din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: E posibil ca ideea de sponsorizare să vă fi venit în minte după ce aţi aflat că se cercetează sponsorizarea Galei Bute?
Răspuns: Contractele pe care le aveam înainte erau oarecum mascate prin faptul că achiziţionam sau cumpăram produse prin firma lui Ştefan Lungu. Ulterior, când s-a întâmplat publicitatea şi nu sponsorizarea cu Rudel Obreja, nu a fost pentru Gala Bute, ci pentru o gală de box care s-a desfăşurat ulterior. Ce înţelesesem eu din experienţa cu autorităţile publice de până la momentul respectiv, cota de 10% avea un caracter general. La momentul discuţiei cu doamna Udrea, nu am înţeles exact ce urma să vizeze sponsorizarea, mă aşteptam la orice, o firmă, un cămin de bătrâni, urma ca destinaţia să îmi fie indicată de domnul Nastasia, aşa cum s-a şi întâmplat.
Întrebare pentru inculpatul GARDEAN ADRIAN din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: Ce sponsorizare v-a indicat domnul Nastasia să faceţi?
 Răspuns: Nicio sponsorizare. Mi-a indicat o sumă de bani pe care trebuie să o aduc, în principiu 10%, nu am adus întreaga sumă de bani pentru că nu dispuneam de ea la momentul respectiv, iar în completare mi-a indicat să fac o sponsorizare, dar ulterior i-am spus că nu se poate şi că vom face un contract de publicitate pentru un eveniment ulterior.
Întrebare pentru inculpatul GARDEAN ADRIAN din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: În scurta aceea discuţie, cumva aţi simţit că vă şi condiţionez proiectul de aceste sponsorizări? 
Răspuns: Percepţia mea vis-a-vis de derularea contractelor până atunci era că în zona ministerului erau mai multe persoane implicate care pe undeva cereau pentru campanii electorale, diferite sponsorizări, un procent de 10%, confirmat până atunci de contractele deja finalizate sau în curs de execuţie. Cu siguranţă că am înţeles că acel contract probabil nu era finanţabil dacă eu nu ajungeam să îmi onorez această obligaţie de plată, adică acel 10% despre care ştiam că se dă.
Întrebare pentru inculpatul GARDEAN ADRIAN din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: Dacă eu i-am spus domnului Gardean că derularea acelui contract este condiţionată de sponsorizări?
Răspuns: Nu aş putea reda 100% cuvintele, dar a fost ceva de genul „va fi nevoie de o sponsorizare”. Nu a fost o condiţionare clară de genul „dacă nu dai sponsorizarea, nu primeşti banii” de către doamna Udrea, eu am înţeles-o ca fiind o condiţionare într-un context general.”

Pe parcursul confruntării, inculpatul Lungu Ştefan a dat următoarele răspunsuri la întrebările care i-au fost adresate:
„Întrebare: Ştia doamna UDREA ELENA GABRIELA că o parte din banii primiţi de dumneavoastră, fie de la Termogaz, fie de la Consmin, erau folosiţi pentru plata unor bunuri sau a unor servicii de care a beneficiat Partidul …. ?
 Răspuns: În mod direct, nu ştiu dacă avea cunoştinţă, dar prin intermediul lui TOPOLICEANU ANA MARIA cu care aveam relaţia directă, pentru că nu am avut o relaţie financiară cu doamna Udrea, am înţeles că da
Întrebare: Dacă au beneficiat persoane din Partidul ……, inclusiv doamna Udrea, de serviciile de monitorizare media achiziţionate de la (…)?
Răspuns: Da
Întrebare pentru inculpatul LUNGU ŞTEFAN: Aţi achiziţionat printuri de mari dimensiuni folosite la Convenţia (…) la care a fost aleasă în funcţia de preşedinte doamna Udrea?
 Răspuns: Da.
 Întrebare: doamna Udrea Elena îl cunoştea pe (…), administratorul lui SC (…) SRL şi ştia că acesta realizează materiale promoţionale pentru partid?
Răspuns: Da
Întrebare: ştiţi dacă domnul (…) i s-a plâns doamnei Udrea de întârzieri în plata serviciilor prestate pentru partid?
Răspuns: Da, îmi aduc aminte că s-a plâns, existau momente de întârziere a plăţilor. Ştiu acest lucru de la…...  
Întrebare: Dacă dumneavoastră aţi avut discuţii cu angajaţi ai ministerului care au afirmat că organizarea Galei Bute era nelegală şi dacă aceste persoane au adus aceste împrejurări la cunoştinţa ministrului Udrea?
Răspuns: Da, au fost momente în care funcţionarii au reclamat imposibilitatea de a se încadra în limitele legale, dar, de cele mai multe ori, persoana care intervenea era George Nastasia, înţelegând că era omul cu semnătura. Da, persoanele acuzau o anume presiune referitoare la acest eveniment. În şedinţe erau ridicate toate problemele, la unele din aceste şedinţe participa şi doamna Udrea.
Întrebare pentru inculpatul LUNGU ŞTEFAN din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: puteţi preciza care erau criticile sau contestările acestor persoane legate de gală? Ce reclamau aceste persoane că nu se poate face sau că ar fi ilegal? 
Răspuns: de cele mai multe ori, au fost critici legate de modalitatea de achiziţie realizată cu firma lui Rudel Obreja, de neînţelegerile legate de specificul evenimentului şi de desele întârzieri datorate reformulărilor din documentele galei. Ştiu că au fost critici cu privire la faptul că iniţial era vorba de Federaţia Română de Box, iar ulterior de firma lui Rudel Obreja şi cu privire la faptul că acesta era suspendat de Federaţia Internaţională de Box.”

Inculpatul Nastasia Gheorghe a indicat următoarele împrejurări:
Întrebare: Aţi asistat la discuţia care a avut loc la începutul anului 2011 la pensiunea dumneavoastră între UDREA ELENA GABRIELA şi GARDEAN ADRIAN, iar, în caz afirmativ, s-a discutat cu acest prilej despre realizarea unor sponsorizări şi în ce context?
Răspuns: Da, am asistat. S-a discutat la modul general, doamna Udrea l-a întrebat pe domnul Gardean dacă există posibilitatea să facă anumite sponsorizări.
Întrebare: Aţi primit de la GARDEAN ADRIAN o geantă conţinând suma de 900.000 euro în toamna anului 2011, iar, în caz afirmativ, ce aţi făcut cu aceasta?
Răspuns: Da. Suma era spusă de Gardean, eu nu am verificat şi am dus-o doamnei Udrea. 
 Întrebare: Doamna Udrea ştia că urma să vă întâlniţi cu GARDEAN ADRIAN pentru primirea sumei menţionate? 
Răspuns: Nu ştiu dacă ştia, pentru că relaţia lui GARDEAN ADRIAN era mai mult cu Ştefan Lungu. Doamna Udrea îmi spusese mie cu ocazia discuţiei care a avut loc la ziua mea să ţin legătura cu Gardean cu privire la sponsorizări.
Întrebare: V-a spus domnul GARDEAN ADRIAN că va încheia un contract de publicitate cu firma lui Rudel Obreja şi cuantumul acestuia? Aţi transmis acest lucru doamnei Elena Udrea?
Răspuns: Da, mi-a spus când a venit cu geanta. Când am dus geanta am şi transmis doamnei Udrea că urma să facă o sponsorizare pentru Gala Bute. Nu îmi aduc aminte dacă a precizat suma.
Întrebare: Ştiţi de ce urma să sponsorizeze domnul Gardean firma lui Rudel Obreja şi de ce trebuia transmis acest lucru doamnei Elena Udrea?
Răspuns: Rudel Obreja făcea presiuni că nu îşi încasase tot contractul pe care îl avusese cu ministerul.  
Întrebare: GARDEAN ADRIAN urma să facă această sponsorizare în contul sponsorizărilor despre care discutase cu doamna Udrea la ziua dumneavoastră? 
Răspuns: Da.
Întrebare pentru inculpatul NASTASIA GHEORGHE: Dumneavoastră, în calitate de persoană împuternicită cu drept de semnătură în locul ministrului, eraţi cel care lua deciziile cu privire la alocarea fondurilor în cadrul programului „Ski în România”? 
 Răspuns: Nu, eu aveam delegare de competenţă să semnez în locul ministrului documentele pe care trebuia să le semneze ministrul. Nu coordonam şi nu am coordonat niciodată programul „Ski în România”, lucru care se poate verifica şi în fişa postului şi nu eu făceam alocările pentru UAT-uri. Alocările se făceau la propunerile direcţiei de specialitate de către doamna ministru.
Întrebare pentru inculpatul NASTASIA GHEORGHE din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: Puteţi spune ce fel de geantă era, ce mărime, ce culoare, ce fel de închidere prezenta şi care era cupiura banilor despre care pretindeţi că mi i-aţi dat în toamna anului 2011? 
Răspuns: Era o geantă de culoare închisă, cred că neagră, detalii referitoare la sistemul de închidere nu am reţinut şi nici nu am deschis-o, astfel încât nu ştiu care era cupiura banilor. Mărimea era apropiată de cea a unei genţi diplomat. Nu îmi amintesc alte detalii cu privire la această geantă. Gardean Adrian este cel care mi-a spus că în acea geantă erau 900.000 euro. Categoric geanta nu era din pânză.
Întrebare pentru inculpatul NASTASIA GHEORGHE din partea inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: dacă la momentul la care aţi fi adus geanta mai era cineva la uşa cabinetului sau în cabinet? 
Răspuns: În cabinet nu mai eram nimeni, în afara cabinetului, în faţa uşii, era o secretară, nu îmi aduc aminte care dintre acestea.
Întrebare pentru inculpatul NASTASIA GHEORGHE din partea apărătorului inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: Cât a durat din momentul în care a luat geanta de la Gardean şi până în momentul în care a intrat în cabinetul ministrului şi a lăsat geanta? 
 Răspuns: Imediat după ce a plecat domnul Gardean, am luat geanta şi am dus-o la cabinet la doamna ministru. Nu ştiu, cred că au trecut 5-10 minute.
Întrebare pentru inculpatul NASTASIA GHEORGHE din partea apărătorului inculpatului UDREA ELENA GABRIELA: Ce i-aţi spus doamnei ministru când aţi predat geanta? 
Răspuns: Că este de la domnul Gardean şi că a spus că va face şi sponsorizare în Gala Bute. I-am spus şi ce mi-a spus domnul Gardean că este în interiorul genţii.

SURSA: http://www.romanialibera.ro

Ce se află în spatele masacrelor grupării Boko Haram din Nigeria

În timp ce întreaga lume privea cu oroare către Paris, unde doi bărbați înarmați uciseseră 12 persoane la sediul revistei satirice Charlie Hebdo, la câteva mii de kilometri depărtare avea loc un masacru cumplit, cu 2 000 de victime, despre care presa occidentală a amintit doar în treacăt.

Orașul nigerian Baga și împrejurimile acestuia, Doron Baga, au fost ținta unuia dintre cele mai sângeroase atacuri de până acum ale insurgenților Boko Haram. Majoritatea victimelor au fost femei, copii sau bătrâni care nu au reușit să scape după ce atacatorii au intrat în forță în oraș folosind lansatoare de grenade.

Tăcerea cu care a fost înconjurat atacul din Nigeria a contrastat puternic cu tam-tamul pe care mass-media l-a făcut în jurul evenimentelor de la Paris, lăsând impresia că viața a 2000 de nigerieni valorează mai nimic prin comparație cu cea a 12 francezi. Lipsa de mediatizare și de reacție din partea forurilor internaționale specializate și a SUA, care pretind că fac eforturi să sprijine guvernele ţărilor pentru rezolvarea cât mai grabnică a conflictelor, a arătat încă o dată că în realitate demersurile acestora nu sunt dictate de principii umanitare ci de interese obscure, economice și politice.  

Boko Haram, grupare militantă islamistă care urmărește preluarea guvernării în Nigeria și crearea unui stat nigerian islamist, numără după unele estimări mii de membri și are celule specializate în atacuri cu bombe. Având strânse legături cu grupările teroriste Taliban și Al-Qaeda, Boko Haram este vestită pentru cruzimea cu care acționează. Numai în perioada iulie 2009 – iulie 2014 atacurile teroriste ale insurgenților nigerieni s-au soldat cu peste 5000 de victime din rândul populației civile. În aprilie 2014, în orașul Chibok extremiștii au răpit aproape 300 de eleve și au declarat că le vor face sclave și se vor căsători cu ele. În plus, au ucis pe toți cei care le-au stat în cale și au dat foc orașului. Cu o lună mai devreme, gruparea omorâse peste 600 de oameni într-un atac aspura unor cazarme. Totul a culminat în ianuarie 2015, când extremiștii au comis cel mai horific atac de până acum.

„Carnagiul comis de teroriștii aparținând grupării Boko Haram în Baga a fost enorm”, a declarat agenției de știri Associated Press Muhammad Abba Gava, purtătorul de cuvânt al unui grup de apărare civilă care luptă împotriva Boko Haram. Dezastrul a fost atât de mare încât luptătorii civili au încetat să mai numere morții: „Nu mai puteam face față numărului de cadavre și nici măcar numărului celor grav răniți, care probabil că au murit până acum”, a continuat Gava.

Așa cum arată graficul de mai jos, realizat de președintele Eurasia Group, Ian Bremmer, numărul ofensivelor insurgenților Boko Haram a crescut vertiginos în ultimii ani.

Folosind informații de la Centrul de Date despre Conflicte Armate, care oferă date în timp real despre conflictele din Africa, tabelul ilustrează un tipar evident: numărul deceselor cauzate de Boko Haram este în creștere de la an la an și, dacă luăm în considerare ultimul atac, pericolul este alarmant. În plus, situația este înrăutățită de comunicarea foarte dificilă cu această parte a lumii. Cu toate acestea, Centrul Social Nigerian de Informare privind Violențele anunță o rată de decese pentru anul 2014 de 5 000 de persoane, cifră care este susținută și de Consiliul pentru Relații Externe de la Washington. Victimele din Nigeria sunt deja de două ori mai numeroase decât cele din Afganistan, depășindu-le cu mult pe cele din Irak. În ciuda acestor cifre alarmante, doar câteva organizații internaționale acordă atenție la ceea ce se petrece în această țară. Și mass-media pare că și-a închis ochii în fața acestei situații critice pentru nigerieni.

Boko Haram este, în prezent, „la egalitate” cu gruparea insurgentă sunită intitulată Statul Islamic în ceea ce privește victimele violențelor – aceasta din urmă este responsabilă pentru aproximativ 5500 de decese în 2014 –, însă grupul nigerian terorist nu a căpătat nici pe departe atâta atenție din partea presei precum gruparea Statului Islamic. Unul dintre motive este faptul că „știrile despre victimele non-occidentale ale terorismului sunt de obicei interzise, doar dacă nu cumva servesc unui anumit plan, așa cum am putut vedea în tăcerea sinistră a presei referitoare la masacrul a mii de persoane săvârșit de Boko Haram”, afirmă jurnalistul independent Mikael Owunna.

Occidentul, și mai ales Statele Unite, desfășoară o activitate intensă când vine vorba de ofensivele Statului Islamic și de protejarea popoarelor care nu sunt suficient de puternice pentru a se putea apăra singure. Atacurile Boko Haram fac ca Nigeria să se încadreze, după cum arată și cifrele, în această politică de apărare a celor ce nu pot răspunde violențelor. Totuși nu a fost luată nicio inițiativă semnificativă în acest sens. Ca și termen de comparație, pentru luptele din Irak și Siria contra Statului Islamic SUA a alocat 8,2 milioane de dolari pe zi, față de aproape zero dolari contra extremiștilor din Nigeria. 

Conform RT News, pentru mulți lipsa eforturilor de a ajuta locuitorii Nigeriei – una dintre cele mai mari economii africane – pare a fi urmarea unei logici geostrategice simple: „dacă nu aveți resurse care să ne intereseze, nu vă oferim protecție”. În timp ce SUA încearcă să pună stăpânire pe cât mai multe exploatări de gaze de șist, o pretinsă alternativă la dependența de petrolul altora, americanii renunță la unii dintre partenerii săi comerciali tradiționali, printre care și Nigeria, țară membră OPEC. Nigeria este primul stat de la care SUA au încetat să mai cumpere petrol, după cum arată statisticile Ministerului Energiei din Statele Unite. Autoritățile americane au declarat că nu mai au nevoie de petrolul nigerian fiindcă producția internă a SUA a crescut. Nigeria era unul dintre primii cinci furnizori ai SUA, livrându-le acum mai puțin de un deceniu 1,3 milioane de barili de petrol pe zi.

Revenind la Boko Haram – deși gruparea operează încă din 2002, Ministerul de Externe al SUA a încadrat-o drept organizație teroristă abia în noiembrie 2013.

În afară de crimele în masă pe care le comite și a campaniei sângeroase împotriva armatei, guvernului și civililor din Nigeria, Boko Haram este implicată și în furturi masive de petrol din Delta Nigerului, care este bogată în această resursă naturală. S-a estimat că pierderile provocate de aceste furturi sunt între 10 000 și 100 000 de barili pe zi, în ultimii cinci ani.

Aceasta în condiţiile în care 70% din venitul guvernului nigerian provine din vânzarea petrolului, așa încât, în timp ce se luptă cu insurgenții islamiști, autoritățile caută în prezent alți cumpărători pentru a compensa pierderea pieței americane. Ca o reacție în lanț, scăderea la nivel global a prețului petrolului amenință stabilitatea din vestul Africii, precum și posibilitatea Nigeriei de a se apăra de gruparea Boko Haram. Chiar dacă toate acestea nu se petrec în imediata noastră apropiere, nu înseamnă că le putem ignora.

Citiți și: Fundamentaliştii islamici, Frăţia musulmană şi CIA

yogaesoteric
16 martie 2015

Premierul Ponta şi "cel mai cinstit guvern pe care l-a avut România după Revoluţie"

 de Paul Filimon , 16 martie 2015
Victor Ponta promitea, imediat după ce a fost propus pentru funcţia de prim-ministru, "cel mai cinstit guvern pe care l-a avut România după Revoluţie". Însă, de atunci şi până acum, prin Executiv s-au perindat o multime de miniştri cu probleme penale mai mari sau mai mici.  
1.Incompatibilitate şi acuze de plagiat în guvernele lui Ponta
Prima problemă de care Victor Ponta s-a lovit a fost  
Victor Alistar, propunerea guvernului USL pentru Strategii guvernamentale, dar la care a renunțat după ce Agenţia Naţională de Integritate a atenționat că nu poate ocupă funcții publice pentru o periodă.
Nici  
Corina Dumitrescu, rectorul Universității Creștine "Dimitrie Cantemir", n-a mai ajuns ministrul al Educației. Ea îşi trecuse în CV că îi place "înnotul" și că a absolvit Universitatea "Standford" din Statele Unite ale Americii. Toate bune şi frumoase, însă Universitea Stanford din California a comunicat că nu a găsit date oficiale care să ateste că Dumitrescu ar fi fost înscrisă sau ar fi absolvit un program finalizat cu diplomă al instituției. Ponta s-a văzut obligat să renunţe la serviciiile Corinei Dumitrescu şi din cauza numeroaselor probleme de imagine pe care le-ar fi adus PSD în urma dezvăluirilor din presă referitoare la plagiat şi la suspiciunea de incompatibilitate.
La doar o săptămână după depunerea jurământului de învestitură, Victor Ponta a fost iarăşi pus în faţa unei noi situaţii jenante.  
Ioan Mang, care ajunsese ministrul Educaţiei în locul Corinei Dumitrescu, a fost acuzat ar fi plagiat  multe lucrări științifice. Atunci, acuzaţiile de plagiat au fost confirmate chiar de unii dintre autorii textelor, cercetători din Israel, Taiwan şi Japonia. 
2. Miniştri acuzaţi de corupţie în guvernele lui Ponta
Dar problemele lui Victor Ponta cu Ioan Mang, Corina Dumitrescu şi Victor Alistar par a fi minore în comparaţie cu acuzele procurorilor asupra altor ministri din guvernele Ponta.
Darius Vâlcov, actualul ministru demisionar al Finanţelor, este urmărit penal de DNA. Potrivit procurorilor, în perioada 2010-2013, Vâlcov a luat mită 2.000.000 de euro de la patronul Tehnologica Radion, Theodor Bernea, arestat în alt dosar, precum și de la alte firme. Banii reprezentau 20% din lucrările pe care Bernea le-a obținut  cu sprijinul lui Vâlcov în Slatina, Scornicești, Piatra Olt și Drăgănești. Schema de sifonare  banilor a continuat și după 2012, când Vâlcov a ajuns senator PSD.
Pentru senatorul pesedist  
Dan Şova, fost ministru pentru Relaţia cu Parlamentul în primul Guvern Ponta, apoi ministru delegat pentru proiecte de infrastructură în Guvernul Ponta II şi ministrul al Transporturilor în Guvernul Ponta III, DNA a cerut încuviințarea Parlamentului pentru reţinere şi arestare pentru trei infracțiuni de abuz în serviciu privind atribuirea unor contracte ilegale la companiile energetice Turceni și Rovinari. Șova, urmărit penal din iulie 2014 în acest dosar, ar fi trimis la DNA la sfârșitul lunii februarie, 11 procese verbale false prin care încerca să se dezvinovățească de implicarea în încheierea celor trei contracte. Procurorii mai spun că senatorul ar fi distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați în care se găseau convorbirile dintre avocați și cele două compleze energetice. Prejudiciul în dosarul “Șova-Turceni, Rovinari” depășeşte suma de 71 de milioane de lei.
Relu Fenechiu, fostul ministru al Transporturilor în Guvernul Ponta II, a fost condamnat în dosarul "Transformatorul" de judecătorii del la ÎCCJ la cinci ani închisoare cu executare şi la trei ani pedeapsă complementară de interzicere a unor drepturi. Infracţiunile pentru care a fost condamnat erau complicitate la abuz in serviciu. Relu Fenechiu a fost primul ministru în funcţie care a fost condamnat pentru corupţie. Pentru că a fost numit ministru, deşi era învinuit pentru fapte de corupţie, România a fost criticată în rapoartele de ţară ale Comisiei Europene.
Actualul ministru al Dezvoltării Regionale, 
Liviu Dragnea, şi vicepremier în cel de al doilea şi cel de al treilea guvern Ponta a fost trimis în judecată în dosarul fraudării referendumului din 2012. Potrivit DNA, 429 de semnături de pe listele de vot au fost falsificate. Procurorii spun că toate aceste persoane, în urma unor indicaţii stricte primite din partea liderului social-democrat, se fac vinovate de „falsificarea, prin orice mijloace, a documentelor de la birourile electorale și introducerea în urnă a unui număr suplimentar de buletine de vot decât cele votate de alegători”. La referendum au votat persoane care nu erau în ţară în acel moment,dar şi persoane care nu s-au prezentat la vot. Toate persoanele inculpate au făcut parte din comisiile electorale a 11 secţii de vot din Teleorman, Olt, Gorj şi Vrancea.

Cristian David, fostul ministru delegat pentru românii de pretutindeni în Guvernul Ponta II, a fost arestat de judecătorul de drepturi și libertăți de la Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie. David este acuzat că a luat mită 500.000 de euro pentru a interveni la prefectul de Buzău în favoarea unei persoane care revendica un teren.

În cazul fostului ministru al Transporturilor,
Ovidiu Silaghi, procurorii anticorupţie au fost sesizati că în cursul anului 2012, Ovidiu Silaghi i-a pretins lui Nelu Iordache, administrator al SC Romstrade SRL, ca o companie de transport aerian din grupul de firme controlate de acesta din urmă să deschidă noi rute care să lege Aeroportul Satu Mare de alte destinaţii din Europa, în schimbul exercitării, de către ministru, a influenţei sale asupra unor funcţionari din cadrul CNADNR. Totodată, fostul ministru a primit de la acelaşi om de afaceri şi 200.000 de euro pentru a-şi exercita influenţa asupra persoanelor decidente din companie, în vederea anulării deciziei de reziliere a unui contract şi pentru a nu proceda la rezilierea altor contracte.

În septembrie 2013, DIICOT a solicitat Procurorului General Tiberiu Niţu să sesize Senatul României şi Preşedinţia pentru avizarea urmăririi penale a fostului ministru ai Economiei  
Varujan Vosganian pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, abuz în serviciu şi complicitate la delapidare în dosarul Romgaz. Vosganian a fost salvat de două ori de urmărirea penală de colegii săi din Senat.

Fostul ministru al Finanţelor Publice,  
Daniel Chiţoiu, este suspectat de abuz în serviciu şi constituire de grup infracţional organizat în dosarul în care au fost învinuiţi Dan Radu Ruşanu, preşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară, alte persoane din conducerea ASF între care  şi soţia fostului ministru, Laura Chiţoiu.

Fostul ministru al Apărării,  
Corneliu Dobriţoiu, şi alţi zece generali şi persoane care au deţinut funcţii de conducere în MApN, au fost trimişi în judecată de DNA, în septembrie 2013, pentru cumpărarea unor locuinţe de serviciu, la un preţ subvenţionat, în baza unor declaraţii false.

Nici  
Victor Paul Dobre, ministru delegat pentru Administraţie, nu l-a scăpat de dureri de cap pe premierul Ponta. După ce Camera Deputaţilor a votat împotriva cererii de începere a urmăririi penale pentru săvărşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată în legătură cu referendumul din iulie 2012, Dobre şi-a dat demisia din Guvern precizând că a făcut acest lucru "din motive personale" şi că va comenta mai mult "altădată".

Fostul ministru al comunicaţiilor,  
Dan Nica, este acuzat că ar fi primit o parte din suma de 20 de  milioane de dolari virată de Fujitsu Siemens Computers în contul unor off-shore-uri cu titlu de consultanţă aferentă contractului de licenţe Microsoft cu Guvernul, pentru ca acesta să fie încheiat în condiţiile propuse de Fujitsu. Parlamentul European este în curs de pronunţare asupra solicitării DNA de începere a urmăririi penale în dosarul "Microsoft“. 
Senatorul PSD,  
Ecaterina Andronescu, a fost chemată la DNA în dosarul licențelor Microsoft în care a primit de la Senat aviz de urmărire penală pentru luare de mită, spălare de bani, abuz în servciu și trafic de influență, fapte săvârșite  în perioada în care a fost ministru al Educaţiei. Procurorii au anunțat-o că este urmărită penal doar pentru abuz în serviciu.

http://www.romanialibera.ro

ATENȚIONARE

Zilele acestea, urmare a intenției declarate a guvernului de a scădea (și așa cu mare întârziere) prețul medicamentelor, fabricanții iau deja măsuri în consecință. Un val de scumpiri este deja pus în mișcare într-o frenezie demnă de cauze mai bune, pentru ca iminentele ieftiniri care vor fi impuse să nu afecteze producătorii.

De exemplu, astăzi am cumpărat o cutie cu coenzima Q10 pe care am plătit 42 lei. Același produs l-am cumpărat săptămâna trecută cu 35,5 lei. Scumpirea cu cca 20% a produsului este egală cu intenția de ieftinire care va avea loc în luna mai.

Mă întreb retoric: ce fac instituțiile care ar trebui să apere cetățeanul? Unde este și ce face Protecția Consumatorului, Avocatul Poporului, Inspectorii financiari etc.?

Cu toată seriozitatea și îngrijorarea, mă întreb: se mai ocupă acest guvern mafiot cu altceva decât afacerile personale și oneroase? Pe cine mai slujesc guvernanții și parlamentarii? La ce mai folosesc aceste instituții corupte și pline de infractori? În ritmul în care ies la iveală afacerile oneroase, încrengătura mafiotă între politicieni, nu va fi de mirare ca peste puțin timp, cel puțin unul din doi indivizi aflați în parlament și în guvern să fie declarat hoț și corupt. 

Domnule președinte Iohannis, când ați hotărât să începeți a vă respecta obligațiile care vă revin, în conformitate cu Constituția țării? Sper că vă veți decide ca, în sfârșit, să vă opriți din tăiat panglici, împărțit medalii, și să vă aplecați și asupra a ceea ce se întâmplă cu adevărat în România. Veți avea multe de constatat în ceea ce privește lipsa de guvernare, minciuna generalizată, corupția, decredibilizarea poporului și a țării, continua scădere a nivelului de trai, scăderea natalității, dispariția a mii și mii de societăți private înglodate în datorii, defrișarea ilegală și accelerată a pădurilor, birurile nerușinate pe care le pune guvernul etc. 
NU TRANSFORMAȚI MARELE NOSTRU ENTUZIASM ÎN MAREA NOASTRĂ DEZAMĂGIRE!!

Domnule Ponta, decât să plecăm noi toți din România, împinși de sărăcie, nedreptate, corupție, prostie nu ar fi mai logic și mai echitabil să pleci tu de la guvernare?

C.M.

Băsescu: E ceva în spate care blochează soluţionarea dosarului Revoluției

de Andra Mitu , 12 martie 2015 

 Procurorul general Tiberiu Niţu a promis că se va "ocupa" de rezolvarea dosarului "Revoluţiei", a declarat joi, fostul preşedinte Traian Băsescu, care a ținut să puncteze că oricât de "binevoitori" ar fi procurorii, există ceva "în spate", care blochează soluţionarea acestui caz, informează Mediafax. 
Citește și: Băsescu îi amintește lui Kovesi despre dosarul nerezolvat al Mineriadei

Băsescu a fost întrebat, după o nouă vizită la sediul PMP, despre înregistrarea postată de el din 9 septembrie 2009, când avea o discuţie cu Laura Kovesi pe tema dosarului.
"De ce o consideraţi un atac, pentru că a fost o întâlnire publică, a fost filmată de toate televiziunile, întâlnirea din 9 septembrie 2009? Şi pot să vă spun că angajamentul Codruţei Kovesi din acea întâlnire, că va acţiona cu celeritate în continuare în clarificarea dosarului Revoluţiei şi a Mineriadei, a fost cel care m-a determinat s-o mai propun pentru încă un mandat, să semnez decretul pentru a-i da al doilea mandat. Am sperat că se va întâmpla, dar Codruţa Kovesi nu e o excepţie", a spus Băsescu.

Citește și: Băsescu, clarificări cu privire la videoclipul postat pe Facebook: Nu a fost un atac la Kovesi

El a arătat că niciunul dintre procurorii generali nu "au făcut lumină" în dosarul "Revoluţiei".
"Nici Botoş nu a făcut lumină în dosarul Mineriadei şi în dosarul revoluţiei, nici Codruţa Kovesi, nici Niţu. 
Niţu mi-a promis înainte să-i semnez decretul de numire că se va ocupa ca dosarul Revoluţiei să fie rezolvat; a avut un an. 
Ministrul Justiţiei, domnul Cazanciuc a spus «termenul de un an este un termen rezonabil», iar în vara anului trecut l-am sunat pe domnul Niţu, l-am întrebat în ce stadiu suntem cu dosarul Revoluţiei, că a trecut un an, mi-a spus că se lucrează. Cu câteva zile înainte să-mi termin mandatul, am întrebat din nou şi mi-a spus că nu-i gata", a povestit fostul preşedinte.
El a susţinut că poziţia lui nu este îndreptată "împotriva vreunui om", ci către nevoia de "a fi clarificat ce s-a întâmplat la Revoluţie", dar şi atunci când au fost aduşi minerii la Bucureşti.

"Ceva se întâmplă; oricât ar fi de binevoitori procurorii generali, există ceva în spate, în urmă, care blochează acest dosar şi vreau să mă înţelegeţi foarte bine, poziţia mea nu este îndreptată împotriva vreunui om, poziţia mea este îndreptată către nevoia de -a ne clarifica ce s-a întâmplat la Revoluţie şi cred că orice român vrea să ştie de ce au murit 1 600 de oameni, orice român vrea să ştie care au fost mecanismele care au făcut ca după alegerile din mai 1990, în iunie să aduci minerii la Bucureşti, când aveai o forţă politică atât de mare, iar pentru mine sunt episoade care ar veni în continuarea condamnării comunismului, pe care am făcut-o şi este clar că Revoluţia a fost un moment de răsturnare a sistemului comunist, dar în acelaşi timp şi de confiscare a răsturnării de către linia a doua comunistă", a explicat Băsescu.
El a arătat că nu vrea să fie băgat în puşcărie "x sau y".
"Ei, lucrurile astea trebuie clarificate, eu nu vreau, obiectivul meu, sau solicitarea mea, nu este una «vreau să fie băgat în puşcărie x sau y», nicidecum, dar un stat care se pretinde democratic să nu-şi facă lumină în acest subiect şi să spună aşa s-au întâmplat lucrurile, nu au fost terorişti, armata a fost scoasă de Ceauşescu în Bucureşti, dar a continuat să rămână şi nimeni nu a dat ordin să intre în cazărmi înainte să înceapă să tragă, lucruri de care trebuie să ne lămurim, dacă vrem să ne respectăm, dacă nu, ne ocupăm de altceva", a opinat fostul preşedinte.

Instanţa supremă a confirmat luni decizia procurorilor Parchetului ICCJ de redeschidere a urmăririi penale în dosarul mineriadei din 13-15 iunie 1990, în anchetă fiind vizate circumstanțele în care au fost rănite mai multe persoane, în timpul evenimentelor care au avut loc la Bucureşti.
Judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au constatat, luni, că soluţia Parchetului de pe lângă instanţa supremă, de redeschidere a dosarului mineriadei, este legală şi temeinică.
Decizia ICCJ este definitivă, dosarul urmând să fie repartizat unui procuror care va emite, în baza probelor strânse, o rezoluţie. Acest procuror urmează să stabilească dacă se impune fie trimiterea în judecată a celor implicaţi în dosar, fie clasarea cazului.

SURSA: http://www.romanialibera.ro

Regulamentul Monicăi Macovei pentru Biroul Procurorului European a fost votat.

Procurorii DNA își pierd autonomia în dosarele cu fraude europene

de Andra Dolana , 10 martie 2015

 

 Între 9 și 12 martie 2015 va avea loc o nouă sesiune plenară a Parlamentului European la Strasbourg. Astfel, Comisia LIBE a votat raportul interimar al Regulamentului privind Biroul Procurorului European, în ciuda unei opoziții venite din partea partidelor extremiste UKIP și cele din Italia. 
În raport se stipulează că în chestiunea fondurilor europene procurorul european va avea putere decizională peste procurorul șef național. 
După ce raportul a fost votat, euro-deputata Monica Macovei a menționat că speră ca această propunere de Regulament să primească votul final al Parlamentului și Consiliului până la finalul anului 2015: 
”Mă bucur că am reușit să votăm acest raport într-o sesiune extraordinară a Comisiei LIBE, chiar înainte de reuniunea Consiliului JAI din 12 martie. A fost un drum lung până acum, în care am negociat cu Consiliul, dar și cu statele membre în parte, de exemplu, prin vizitele pe care le-am făcut la Haga sau la Riga. Printre statele care susțin această inițiativă se numără și Italia, Germania sau Luxemburg. Și România este pentru acest Regulament”.
Citește și: Kovesi: DNA susține orice inițiativă care duce la confiscarea efectivă a bunurilor indisponibilizate
Conform noului regulament procurorul european va fi numit în baza unei audieri în Parlamentul European și nu va fi o negociere între statele membre. De asemenea, Macovei a subliniat că va exista un procuror șef general plus încă alți 24 de procurori delegați din fiecare stat membru, deoarece Marea Britanie, Irlanda și Danemarca nu s-au raliat acestei inițiative. 
Despre activitatea și numirea procurorilor delegați, europarlamentarul PPE a ținut să menționeze că: ”fiecare stat membru va veni cu propunerea sa. Procurorii delegați vor fi cureaua de legătură cu procurorul european, și în acest fel vom putea atinge o nouă eră în materie de cooperare judiciară. 
Totodată, aceștia se vor ocupa de dosarele ce privesc frauda sau infracțiunea cu fonduri europene. Orice procuror național ce se va ocupa de anchete legate de fraude cu bani europeni se va subordona procurorului european. De exemplu, procurorul delegat național va avea, în problematica fondurilor europene, putere decizională peste procurorul-șef al DNA”.

http://www.romanialibera.ro

Zeci de agenţii guvernamentale din SUA utilizează în secret radare pentru supravegherea populaţiei

Peste 50 de agenţii americane responsabile pentru păstrarea ordinii publice îşi echipează în secret ofiţerii cu radare special concepute pentru a putea detecta prezenţa cetăţenilor în interiorul imobilelor, scrie USA Today. Această practică abuzivă, ce a stârnit reacţii vii de îngrijorare din partea militanţilor pentru apărarea drepturilor constituţionale, a atras însă prea puțin atenția curților federale sau statale.

Agenţii guvernamentale cum ar fi FBI sau U.S. Marshals Service (cea mai veche agenţie pentru păstrarea ordinii din SUA) au început să utilizeze astfel de radare încă de acum doi ani, fără a informa cetățenii despre condițiile și modul în care vor fi folosite aceste dispozitive.

Exceptând anumite situaţii speciale, ofiţerilor nu le este permis să recurgă la senzori tehnologici pentru a putea afla ce se petrece în interiorul imobilelor, dacă nu există un mandat judecătoresc. Așadar, utilizarea acestei tehnologii implică unele probleme legale şi constituţionale.

Radarele de acest tip, numite Range-R, funcţionează ca detectori foarte sofisticaţi ai oricărei mişcări, inclusiv a celor extrem de fine cum este respiraţia, de la o distanţă de peste 15 metri. Aparatele pot detecta dacă în imobil se află fiinţe umane, unde anume şi mişcarea acestora.

Numeroşi oficiali federali afirmă că informaţiile dobândite cu ajutorul acestor dispozitive sunt de maximă importanţă şi securitate pentru agenţii care efectuează unele operaţiuni de salvare a ostaticilor sau operațiuni de tip STORM (supravegherea amănunţită şi complexă de către poliţie a unor acţiuni criminale cum ar fi, de exemplu, atacurile teroriste).

Dincolo de aceasta, militanţii pentru dreptul constituţional la viață privată și intimitate şi unii judecători şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la circumstanţele în care agenţiile pot folosi radarele, cu atât mai mult cu cât utilizarea acestei tehnologii a fost ţinută secretă faţă de populaţie.

„Ideea că Guvernul poate emite semnale prin pereţii caselor noastre pentru a afla astfel ce este înăuntru, ridică probleme serioase” – a afirmat Christopher Soghoian, inginerul tehnologic principal al Uniunii Libertăţilor Civile Americane. „Tehnologiile care permit Poliţiei să cerceteze ce se petrece înăuntrul unei case sunt unele dintre mijloacele abuzive pe care Poliţia le are la îndemână.”

Nu s-a știut aproape nimic de folosirea acestor radare de către agenţi până în luna decembrie 2014, când Curtea Federală de Apel din Denver a afirmat că ofiţerii au recurs la un astfel de dispozitiv înainte de a intra într-un imobil pentru a aresta un bărbat care încălcase termenii eliberării condiţionate.

Șeriful U.S. Marshal Josh Moff a declarat în cadrul unei mărturii că s-a folosit de tehnologia Range-R pentru a verifica dacă este cineva în casă înainte de a forţa uşa de la intrarea imobilului unde se ascundea bărbatul respectiv. Însă raportul pe care îl scrisese acelaşi Moff nu menţiona absolut deloc radarul, spunând doar că ofiţerii „aveau destule informaţii pentru a suspecta că Denson era prezent în acel imobil.”

Agenţii aveau mandat pentru arestarea lui Denson dar nu aveau mandat de percheziţie. Judecătorii s-au arătat îngrijoraţi de faptul că se utilizase o astfel de tehnologie fără mandat judecătoresc, avertizând asupra faptului că „folosirea fără mandat de percheziţie de către Guvern a unei tehnologii atât de puternice pentru a supraveghea interiorul caselor implică serioase ameninţări asupra celui de-al patrulea amendament al Constituţiei americane”.

Deși acest tip de radare începuse să fie folosit cu doi ani în urmă, decizia Curţii federale de apel din Denver este primul exemplu al unei curţi judecătoreşti care face referire la această tehnologie şi implicaţiile ei.

Reacțiile anemice ale instituțiilor care ar trebui să apere cetățenii împotriva exceselor statului ridică serioase semne de întrebare despre direcția în care se îndreaptă societatea americană. Dotarea în secret a agențiilor guvernamentale cu radare capabile să identifice prezența oamenilor în imobile se alătură și completează măsurile abuzive de supraveghere electronică a populației, prin intermediul internetului și al comunicațiilor.

„Problema nu este faptul că Poliţia deţine acesată tehnologie, problema nu este tehnologia. Problema a fost şi rămâne cum anume este folosită o astfel de tehnologie şi care sunt măsurile de protecţie”, a afimat Hanni Fakhoury, un avocat al Fundaţiei Frontierelor Electronice.

Înregistrările contractelor federale arată că Marshals Service a început să cumpere tipul acesta de radare în anul 2012 şi că până în prezent au cheltuit peste 180 000 de dolari pentru achiziționarea lor.

Dispozitivul Range-R pe care Marshals Service şi alte agenţii îl utilizează are aspectul unui instrument sofisticat de urmărire. Ecranul afișează dacă de partea cealaltă a zidurilor a fost detectată mişcare și informaţii despre distanţa la care mişcarea a fost semnalată. Dispozitivul nu poate furniza imagini cu ceea ce se petrece înăuntru.

Producătorul lui Range-R, L-3 Communications estimează că a comercializat în jur de 200 de produse de acest tip către 50 de agenţii pentru păstrarea ordinii publice, la un preţ de 6 000 de dolari per bucata.

Conform prospectelor producătorilor, alte dispozitive radar au setări mult mai avansate, incluzând ecrane tridimensionale care arată unde anume se află oamenii într-un imobil. Unul dintre aceste tipuri de radare poate fi montat pe drone. Departamentul de Justiţie a furnizat fonduri pentru cercetarea dezvoltării sistemelor care pot cartografia interiorul clădirilor şi localiza fiinţele umane care se află în ele.

Iniţial, aceste radare au fost create pentru a fi folosite în Irak şi Afghanistan. Ele reprezintă ultimul exemplu de tehnologie de război care ajunge să fie folosită chiar în America, pe proprii cetățeni, prin intermediul poliţiei, dând naştere la întrebări legale complexe pe această temă.

Citiţi şi: Clienţii serviciilor Microsoft sunt spionaţi de către Guvernul SUA cu permisiunea companiei Microsoft

yogaesoteric
6 martie 2015

7 martie, de-a lungul vremii

Zeul morții. Polul Sud. Aristotel. Ravel. Telefonul. d'Aquino. Masaryk. Lendl. Kubrick.

de Marius Cosmeanu , 07 martie 2015

322 î.Hr. A murit Aristotel, unul din cei mai importanți filosofi ai Greciei Antice.
1274. A murit Toma d'Aquino, călugăr dominican, teolog şi filosof medieval, canonizat în 1323.
1441. Iancu de Hunedoara a devenit voievod al Transilvaniei.

Asediul Belgradului de către turci a început la 4 iulie 1456, și a fost deosebit de puternic. Însă, flota cruciată a câștigat bătălia pe apă distrugând, în 14 iulie, flota turcească, ce împiedica aprovizionarea orașului. Lupta decisivă s-a dat între 21-23 iulie. Atacul musulman a fost respins în 21 iulie, iar în 23 iulie creștinii atacau tabăra turcilor. Concepția strategică modernă a lui Iancu l-a ajutat să-l înfrângă pe sultan în ciuda raportului de forțe defavorabil creștinilor și să obțină cea mai mare victorie de până atunci a creștinătății împotriva turcilor.

Ca omagiu papa Calixt al II-lea elogiază victoria obținută de Iancu de Hunedoara ca fiind „cel mai fericit moment al vieții sale” și a ordonat ca toate clopotele bisericilor catolice din Europa, de atunci încoace, să fie trase în fiecare amiază, ca o chemare zilnică a credincioșilor la rugă pentru apărarea orașului. Această practică, a trasului clopotelor de amiază, este atribuită în mod tradițional sărbătoririi internaționale a victoriei în bătălia de la Belgrad, contra oștirii otomane a sultanului Mahomed al II-lea Cuceritorul Constantinopolului. Tot Papa Calixt al III-lea, l-a numit pe Iancu de Hunedoara: „atletul cel mai puternic, unic al lui Cristos”.

Iancu de Hunedoara a murit în 11 august 1456, de ciumă, în tabăra de la Zemun. S-a instaurat, după victoria creștinilor de la Belgrad, o perioadă de 70 de ani de liniște relativă la granița de sud est a regatului maghiar.

Iancu de Hunedoara este înmormântat la Alba Iulia, în Catedrala Sf. Mihail. Pe piatra sa funerară stă înscris „s-a stins lumina lumii”. Până și sultanul Mahomed al II-lea i-a adus omagiul său: „Cu toate că a fost inamicul meu, la moartea lui m-am întristat, pentru că lumea nu a mai cunoscut, niciodată, un asemenea om.” (wikipedia.org)

1809. A murit Jean Pierre Francois Blanchard, inventator, cunoscut ca pionier al zborului cu balonul.
1850. S-a născut Tomáš Masaryk, primul președinte al Cehoslovaciei.
1875. S-a născut compozitorul francez Maurice Joseph Ravel.
1876. Alexander Graham Bell primește brevetul pentru invenția telefonului.
1904. S-a născut Reinhard Heydrich, politician nazist german, membru marcant al partidului nazist NSDAP, general de poliție, șef din 1939 al Oficiului Suprem al Securității Reichului (RSHA) care subordona serviciile Gestapoului (Poliției Secrete de Stat). A fost și Protector al Reich-ului pentru Protectoratul Boemiei și Moraviei. Hitler îl avea în vedere ca pe un posibil succesor al său. Era considerat de unii ca fiind numărul trei în ierarhia aparatului nazist german.
Citește și: Lidice, așezarea ștearsă de Hitler de pe hartă
1912. Succesul expediției lui Roald Amundsen la Polul Sud (14 decembrie 1911) este anunțat public, când nava Fram a ajuns la Hobart, în Australia.
1924. S-a născut Kobo Abe, scriitor, fotograf și inventator japonez.
1926. A avut loc prima convorbire telefonică trans-atlantică
1960. S-a născut tenismenul ceh Ivan Lendl.
1965. Bloody Sunday: marșul unui grup de cca. 600 de activiști pentru drepturi civile este brutal oprit de poliția americană în Selma, Alabama.
1999. A murit regizorul american Stanley Kubrick.
Vezi și galeria foto: Orașul New York, prin ochii regizorului Stanley Kubrick
Citește și:
Gheorghiu-Jeg. Metrul. Legea repausului. Michelangelo. Wajda. Baudrillard. Gilmour. Márquez.
Semnul înmulțirii. Stalin. Laplace. Gaster. Pasolini. Voltul. H.P. Bengescu. Calendarul gregorian.
Mai populari ca Isus. Caragiu. Bocăneț. Vivaldi. Hieroglifele. Titulescu. Gogol.

http://www.romanialibera.ro

Stimate nene Iancule,

Ambetat de tristeţe şi turmentat de scumpiri bezmetice, îţi compun această misivă tristă şi de adio, că ce mă enervează când vine vorba despre opera matale este gogoriţa că satira îşi păstrează actualitatea, că personajele seamănă leit cu cele din zilele noastre, poltroni, tembeli, pungaşi, mahalagii, hahalere, bagabonţi etc. Să avem rezon  coane Iancule, Tălică ai scris pentru copii, scenarii de desene animate. Eşti mărunt neicuşorule! Ia hai, să te cocoşez cu niscaiva exemple. Matale ştii cât ar costa acum o masă la „Iunion”? Şi câtă verzitură îi lipeşti pe frunte manelistului minune, care ţine acuma locul lui I.D. Ionesco? Şi să te văd eu dacă ai corajul să vii pe jos de la „Iunion” acasă, noaptea. Că te dezbracă lotrii cu ranga. Heavy metal! Dacă ai vedea cine-i acuşica în fruntea bucatelor, te-ai închide la „Gambrinus” şi nu te-ai trezi din beţie decât să te închini. Suntem o ţară penală, meştere! De la parlament la govern, toate mangafalele cu foncţii sunt în libertate condiţionată. Nu ştii cum şi cât se fură. Răcnesc gazetele de vuiesc Carpaţii! Şi toate oalele sparte le plăteşte poporul acesta de coate-goale, care nu mai visează castele în Spania. Visează căpşuni. S-au înmulţit nesimţiţii şi proştii şi vorba matale: „Cu prostia te poţi lupta, dar ea întotdeauna învinge!” Zicea Nae Ipingescu: „Să nu mai mănânce nimeni din sudoarea, bunioară, unuia ca mine sau ca dumneata şi să şază numai poporul la masă, că el e stăpân”. Mai mult de jumătate din popor e în mare mizerie şi tot atâta ar vrea să-şi lase ţara. O să zici că le crapă obrazul aleşilor? Ei, aş! Unde este Rică Venturiano cu al lui „Angel radios”? E timpul cocotelor. Ziţa, Veta, Joiţica, Didina sau Miţa Baston au fost sfintele-sfintelor. Paraşutele au acuşica golaveraj la televizor. Să vezi chestii deocheate, nene Iancule! S-a uitat şi Bubico al meu la o emisiune şi de atunci nu mai latră. Guiţă!

 

Domnul Goe e ticsit de droguri şi mamiţa vorbeşte la telefon, la linia fierbinte. Conul Leonida şi soaţa și-au depus pensia la pubelă, de unde şi mănâncă, Tipătescu este Naşul mafiei judeţene, Dandanache zis „Titircă Inimă-rea” e primar şi milostiveşte cu parcuri moca toate rubedeniile. Se face Capitală până la matale, la Ploieşti, numa᾿ borduri şi mijlocul rămâne aşa cu gropi, cu mahalale fără apă şi canal, fără buleftrică. Caţavencu combate la gazetă contra marilor corupţi, el fiind curat, deoarece până şi banii lui au fost spălaţi. Ghiţă Pristanda e finanţist acu᾿, din negoţul cu maşini furate, alte fapte necurate ca şi şpăgi nenumărate. Până şi frizerul Nae Girimea se minunează câtă prostime s-a umplut de mătreaţă şi câţi politiciani de valută. O soţietate fără prinţipuri, morală şi cinste, care va să zică...

 

Mădălin Voicu vorbeşte romanes, la televizor, cu fraţii şi surorile lui, la care s-a dat dezlegare să belească Europa. Fericiţi că au unul de-al lor care îi înţelege, fiind apropiat de ei ca nărav şi poftă de viaţă. În ţară, băieţii deştepţi la matrapazlâcuri au strâns averi din care să se îndestuleze toate loazele lor, până la două mii paş᾿opt. Se fac mafioţii unii pe ăilalţi şi mă jur pe cursul valutar că au dreptate toţi. Dacă nici ei nu s-or şti între ei?...Altminteri e „criză teribilă, monşer”. Dacă ai cunoaşte Parlamentul de acum i-ai dedica „Năpasta”, promisiunilor guvernului schiţa „1 aprilie”, Justiţiei „Lanţul slăbiciunilor”, vieţii noastre politice - „D-ale carnavalului”, scrisoarea către FMI şi Consiliul Europei este „Scrisoarea pierdută”, iar viitorul nostru poate fi asemuit cu „O noapte furtunoasă”.

Bravos, naţiune! Egzistă nişte unii care zice că suntem „Ţara lui Caragiale”. Ei, aş! Moravurile de pe vremea matale erau parfum!. Şi atunci, eu cu cine votez? Aceasta-i întrebarea! Cică dă-i, Doamne, românului mintea de pe urmă şi pe urmă el votează la fel.

Într-un singur loc ai avut dreptate, nene Iancule. Atunci când ai zis că românul s-a învăţat să aibă din toate câte nimic. În fruntea societăţii s-au aburcat mitocanii şi nu le poţi bate obrazul, întrucât (tot matale ne-ai învăţat) mitocanul se naşte jignit.

Încolo, frică ne e că ne-am născut în România şi că o să murim în Becalia!
Dar să fim optimişti, că dacă nu murim repede o să fie şi mai rău!

Autorul este Dan Mihăescu, celebrul scriitor al schetch-urilor „periculoase” de pe vremea Teatrului Tănase. El a lăsat scrisoarea de adio de mai sus înainte de a pleca dintre noi.

Articol preluat din Revista Lumea.

 

Citiţi şi:
Gaura neagră din steagul României
Dezinformare «made in Romania»
Analiza şocantă a americanului George Friedman

yogaesoteric
05 martie 2015

Furtul intelectual, la liber. Plagiatul nu va fi infracţiune

 notă blogger: Guvernul își apără plagiatorul
 de Paul Filimon , 05 martie 2015

Un proiect de lege al senatorului independent Valeriu Todiraşu l-ar fi putut trimite pe premierul Victor Ponta în faţa procurorilor. Initiativa legislativă prevedea faptul că persoanele care plagiază ar trebui să facă închisoare între şase luni şi trei ani sau să plătească o amendă. 
În expunerea de motive, iniţiatorul legii susţinea că furtul intelectual poate dăuna imaginii României, prin nerecunoaşterea pe plan internaţional a diplomelor. Ba mai mult, el mai spunea că legile în vigoare se aplică doar dacă persoana care se consideră lezată depune o plângere, scrie gandul.info
”Folosirea sau prezentarea ca originală a unei lucrări scrise sau a unei comunicări orale, inclusiv în format electronic, în care au fost incluse texte, expresii, idei, demonstraţii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode ştiinţifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menţiona acest lucru şi fără a face trimitere la sursele originale, dacă are ca rezultat obţinerea unei diplome, unui titlu universitar sau academic sau a unei poziţii profesionale, în condiţiile în care, dacă această reprodecere fără citarea autorului ar fi recunoscută la timp, autoritatea respectivă nu ar fi acordat diploma, titlul sau poziţia, constituie infracţiune şi se sancţionează cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”, spunea senatorul Todiraşcu în amendamentul său la  articolul 348 din Noul Cod Penal.
"Rămân, însă, nepedepsite restul efectelor produse de plagiat, care generează un conflict major în societate, pentru că prin recurgerea la înșelăciune plagiatorii obțin nemeritat diplome și titluri, pe baza unor lucrări neoriginale de diplomă, licenţă și doctorat, și tot prin înșelăciune, plagiatorii ocupă funcții și beneficiază de diverse avantaje materiale participând, alături de alți concurenți cinstiți în diverse concursuri și competiții, perturbând orice competiție onestă", a mai spus senatorul Valeriu Todiraşu
Guvernul nu a susţiut proiectul de lege al senatorului independent şi ş-a motivat poziţia spunând că o astfel de prevedere există deja în legea drepturilor de autor, o lege care este în vigoare încă din anul 1996. Ca atare, poziţia guvernul a fost susţinută şi de senatorii PSD. Astfel, iniţiativa legislativă a fost respinsă cu 85 de voturi ”pentru”, (ale senatorilor PSD, PC și UDMR, din 116 prezenți), 28 voturi ”împotrivă” şi trei abţineri.
 http://www.romanialibera.ro