FOARTE IMPORTANT !
Românii nu mai știu pe cine să dea vina pentru explozia cazurilor de noi infectări cu SARS-CoV-2. Primul pe listă este Guvernul, spre care oriunde în lume, nemulțumiții arată cu degetul; dar cazul României este unul specific.
Cabinetul Ludovic Orban a fost lăsat la Palatul Victoria prin voia explicită a unei majorități ostile: PSD-ALDE-ProRomânia-UDMR. De ce?
Pentru că fostele guverne PSD dintre 2016 și 2019 au făcut prăpăd statul și finanțele publice și – după proteste masive ale opiniei publice și urmare a prăbușirii masive a încrederii publice -, psd-ul a făcut un pas în spate intenționat, pentru a-și recupera forțele și a lăsa răspunderea pandemiei în seama altora.
Dar tot psd-ul, la scurt timp după trecerea în opoziție, a dat tonul atacurilor la noul Executiv, acuzându-l de tot răul din lume, deși abia venise la putere.
Din păcate, acest asalt absolut iresponsabil a fost susținut și de instituții-cheie în statul român, cum sunt Curtea Constituțională a României (CCR) și Avocatul Poporului.
După primul val al pandemiei, acestea au acționat cu bună știință împotriva Guvernului Orban, dar, și mai grav, împotriva sănătății publice, pe care erau obligate s-o protejeze potrivit prevederilor constituționale.
Au atacat măsurile de protecție sanitară anticoronavirus, pe motiv că încalcă drepturile și libertățile cetățenești, dar au comis o crimă cu premeditare atât față de Constituție, cât și în raport cu viața oamenilor de rând.
De ce? Pentru că, în situații de criză mondială provocată de o pandemie, prioritatea statelor și implicit a instituțiilor din componența lor este un drept fundamental mult mai important decât toate celelalte drepturi cetățenești (la liberă exprimare, la liberă circulație etc.); acest drept fundamental este DREPTUL LA VIAȚĂ.
Dreptul la viață este consacrat de Articolul 22, alineatul 1 din Constituția României:
”Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate”.
CCR și Avocatul Poporului au aruncat la coș acest drept fundamental, prin contestarea amenzilor din timpul stării de urgență, încurajând explicit populația să nu le respecte, deci să infecteze, iar pe cale de consecință,unii cetățeni să și moară.
Este exact ce nu au făcut instituțiile similare din Occident, care, dimpotrivă, au apărat măsurile Guvernelor, atunci când ele au fost contestate pe aceleași motive, cum că ar încălca drepturi civile.
Curtea Supremă a Spaniei a aprobat utilizarea obligatorie a măștii pentru a opri infecțiile cu coronavirus. Camera Contencios-Administrativă a Curții a respins contestația depusă de un cetățean împotriva ordinului Ministerului Sănătății care, în luna mai, anul trecut, reglementa utilizarea măștii și care a încălcat, printre altele, drepturile lor fundamentale la integritatea și onoarea fizică și morală.
”Obiectivul constituțional de protejare a sănătății tuturor, care include integritatea fizică și morală, trebuie să prevaleze”, este verdictul instanței supreme de la Madrid, citat de ziarul El Mundo.
„Sănătatea cetățenilor este un element esențial al interesului general la care trebuie să participe puterile publice. Într-o situație de pandemie incontestabilă precum cea generată de virusul Covid-19, care, notoriu, nu se limitează la teritoriul spaniol, este clar că interesul general prevalează asupra individului, adică dreptul la viață al majorității cetățenilor în fața unor revendicări individuale”, mai notează motivația Curții Supreme din Spania.
Renate Weber, complice la decesele din cauza COVID
Sentința, al cărei raportor a fost judecătorul Celsa Pico, se bazează pe prezumția că măsurile adoptate de puterile publice urmăresc „supraviețuirea comunității”, iar printre astfel de măsuri se numără utilizarea pe scară largă a măștilor ca măsură protecție, care a fost adoptată și de alte state membre ale Uniunii Europene și de multe țări din lume.
La fel, hotărârea neagă existența unui abuz de putere, datorită faptului că a urmat recomandările Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) în această privință.
Apelantul a considerat că dreptul la „consimțământul informat” al pacienților a fost încălcat. Magistrații consideră că acest drept nu intră în discuție în acest caz.
„Autonomia pacientului și procedura sa de diagnostic dezvoltată pentru situații obișnuite nu sunt văzute a fi afectate în situații extraordinare, mai ales atunci când scopul și natura intervenției administrative sunt bine cunoscute, fără dovezi ale riscurilor generale datorate utilizării măștilor”, a mai motivat Curtea din Madrid.
Cu alte cuvinte, în Spania, instituția supremă în materie de drepturi constituționale a decis exact pe dos față de CCR în România: în favoarea dreptului la viață, nu a drepturilor civile invocate de CCR sau Avocatul Poporului în România.
Cu alte cuvinte, se înțelege din minuta instanței iberice, dreptul la viață și la protejarea sănătății populației prevalează în fața altor drepturi cetățenești, în situații de criză mondială.
De ce au ales judecătorii CCR dreptul la moarte prin infectare cu COVID? Și cum ar trebui să plătească ei, deopotrivă cu Avocatul Poporului? Poate vom primi răspunsuri din 2021 încolo.
Ce știm deja acum, prin comparație cu ”CCR”-ul din Spania, este că aceste instituții-cheie din România au provocat o crimă cu premeditare în masă, prin infectare cu noul coronavirus. Este cea mai importantă cauză pentru care epidemia a scăpat de sub control în România.
https://lumealibera.ro/dovada-ca-avocatul-poporului-si-ccr-au-premeditat-crimele-prin-infectare-cu-coronavirus/
